Tempus Fugit

이제 32세인 그는 북한과의 국경에서 멀지 않은 중국 북쪽지방에서 황폐하고 외딴 마을에서 같이 탈북한 아내 그리고 신생아와 함께 숨어 살고 있다. 이들은 화장실이 딸리지 않은 한 칸짜리 집에서 생활하고 있고, 이들이 정착하는 것을 도와 준 동네 주민들이 이들을 보호하고 있다.

“(북한) 공안들은 내가 장사를 그만두지 않으면 나를 감옥에 넣겠다고 까지 협박했다. 북한은 인민들의 생존노력도 멈추게 할 나라라는 생각이 갑자기 들었다.”고 근처 정육점에 일할 때 입는 앞치마를 아직도 두른 그가 자신의 집 온돌에 앉아서 말한다.

“중국이 부자며 현대 나라라고 들었다. 중국에는 트랙터가 있고, 농촌에서도 사람들이 쌀밥을 매일 먹을 수 있다고 들었다.”고 그가 고개를 저으며 말한다. “중국 개도 우리 쌀은 안 먹을 거다. 중국 개들도 더 나은 걸 바랄 거다.”

중국 국경 근처에서의 20여 번의 인터뷰에서 중국에서 태어난 조선족들과 탈북자들은 지도자 김정일의 지도 하에서라기보다는 밑에서부터 변화가 일어나고 있는 나라를 묘사해 주었다.

북한은 여전히 세계에서 가장 엄하게 통제받는 국가이다. 그러나 최근 탈북자들은 중국 근처 지역, 특히 라진, 회령, 신의주 같은 도시에서 필요에 의해 일어나고 있는 변화에 대해 말해주었다.

이것이 러시아 및 중국 같은 나라에서 일어났던 자유시장개혁으로의 초기변화를 대표한다고 말하는 것은 과장이겠지만, 악화되고 있는 북한경제가 교역이 널리 퍼지게 하고 있고, 중국 국경을 드나드는 신흥 상인계급의 출현을 이끌고 있다고 탈북자들이 말한다.

국가통제 시장뿐 아니라 일부 농산물시장이 2002년 “경제향상”기간동안 허용되기도 했었다. 그러나 그 이후 북한정부의 암묵적인 승인 하에 북한 전역에서 임시시장이 생겨났다. 이러한 시장들은 이제 북한정권이 배급이라는 방법으로는 거의 어떤 것도 제공할 수 없기 때문에, 북한의 삐걱대는 경제의 중추라고 할 수 있다.

북한 경제의 위험한 상태가 핵프로그램을 폐기하기로 한 김 위원장의 결정 뒤에 숨은 추진요인일 것이다. 북한정권이 녹슨 산업을 위한 중유와 경제 제재의 종결을 추구하고 있기 때문에 비핵화 6자회담이 놀라운 성과를 거두고 있다고 전문가들이 말한다.

확실히 최근 탈북자들은 북한 내부의 절박한 상황을 말해 준다. 1만 명에서 3만 명 사이의 북한 주민들이 중국의 동북지방, 특히 길림 및 흑룡강성처럼 중국 기준에는 후진지역으로 생각되는 곳에서 숨어살고 있는 것으로 생각되고 있다.

FT는 탈북자들의 생명이 위태롭게 되는 것을 피하려고 노력하는 가운데 이들을 만나기 위해 이 지역을 여행했다. (중국에서 북한으로 송환되는 북한 주민들은 노동 수용소에서 수용되며, 잡히지 않은 사람들도 기자들과 얘기를 하면, 북한에 있는 가족들의 목숨을 위태롭게 한다. 이러한 이유로 이들의 이름은 가명으로 썼다)

“라진에서는 모든 공장이 작업을 중지했다.”고 러시아와 중국 국경 근처 도시에서 9월 탈출한 22세 오만복 씨가 말했다. 이 지역은 북한의 주요 교역채널 중의 하나기 때문에 상대적으로 부유한 것으로 생각되는 지역이다. “남자들은 아직도 공장에 가야하고 명단을 체크해야 하지만, 공장에서 할 일이 없다. 때로는 그냥 앉아있기도 하고, 때로는 집에 돌아가기도 한다. 이들은 급여를 받지 못하지만, 좋은 달에는 15일치 옥수수 배급을 받기도 한다”고 그가 말했다.

이는 여성들이 산에서 먹을 수 있는 풀을 뜯어오거나 집에서 만든 음식을 시장에서 파는 등, 점차 생계 벌이를 하고 있다는 의미이다. “사람들은 장사를 해서 생존한다. 이들은 돈을 벌기 위해서는 무엇이든 한다. 튀김을 파는 것부터 시작해서 신발 및 옷 수선일에 이르는 여러 가지 일을 한다.”고 오 씨가 말했다. “하지만 생존하기에 충분한 돈을 버는 것이 아주 힘들다. 심지어 라진에서도 그렇다. 많은 사람들이 두부를 만들고 남은 것에서 만든 죽을 먹어야 한다.”

라진과 신의주는 중국과의 무역을 위한 주요 통로로 한참 동안 북한 나머지 지역보다 보다 개방·된 지역이었다. 하지만 이 두 도시에서 일어나고 있는 자본주의와의 실험은 이제 회령으로 확장되고 있는 것처럼 보인다.

회령시는 일부 지역에서는 20미터 너비밖에 안 되는 얕은 강으로 나뉘어 있는 중국 국경 쪽에서 확실히 보인다. 북한과 중국을 잇는 다리에서 FT는 북한 트럭이 중국으로 들어가고, 수십 명의 중국인 그리고 김일성 배지를 단 몇몇 북한주민들이 가방을 끌고 가는 것을 목격했다.

중국국경담당관은 하루에 100명 정도가 중국 쪽에서 이 다리를 건너고, 이들은 대개 가족을 방문하러 가는 사람들이다. 여름에는 300명으로 방문객이 늘어나는데, 이는 북한의 동쪽 연안의 해변에서 여행상품을 즐기기 위한 사람들이다. 하루에 약 10명의 북한 주민들이 친척을 만나거나 장사를 하기위해 중국으로 넘어온다. “1천 위안(135 달러, 65파운드, 92유로)만 있으면 중국에 친척이 없어도 중국으로 올 수 있다. 그래서 이들은 여기에 오기 위해 돈을 꾸기도 하고 회령시에 있는 시장에서 장사를 하기 위해 물건을 산다.”고 관계자가 말했다.

장사와 여행이 늘어나면서, 뇌물수수가 점점 성행하는 것처럼 보인다. “요즘에는 모든 사람들이 국경담당 관리가 되고 싶어한다.”고 한 조선족 장사꾼이 말했다. “그들은 ‘돈을 달라’고 드러나게 말하지는 않지만, 돈을 줄 때까지, 서류를 계속 보고 질문을 해댄다.”

북한정부는 이러한 일이 일어나고 있지만, 주민들을 행복하게 하기 위한 방법으로 이를 허락하고 있는 것처럼 보인다. 국경담당관리를 6개월 마다 교대하며 북한 전역에 있는 관리자들에게 추가로 돈을 벌 수 있는 기회를 주는 것 같다고 탈북자들이 말했다.

회령에서 시장은 외곽에 있는 다리 옆에 위치했었는데 올해 이 시장이 시내 중심에 있는 학교 건물로 이전했다. 김정일의 모친이 여기서 태어났기 때문에 18만 주민들은 상대적으로 특권층이다.

회령시장은 회령시와 주민들의 삶의 중심이 되었다고 중국에 살고 있는 조선족이며, 최근 회령에 여러 번 방문한 송미옥씨가 말한다. 그녀는 가짜 친척을 방문해 회령에 갈 수 있었다. 그녀는 그들을 위장방문 할 때마자 이들에게 1천 위안을 지불한다.

“거기서는 뭐든지 찾을 수 있다”고 그녀가 회령시장에 대해 말했다. 시장은 오전 7시 반에 열어서 저녁때 닫는다. “사람들은 자신들이 재배하거나 만든 음식을 파는 것으로 시작해서, 여기서 얻은 수익으로 상품장사에 나선다.”

한국에서 원조로 보내 준 쌀을 판매하고 심지어 사람들은 이 포대를 내놓기도 한다. 당국에 걸릴 경우 압류될 위험이 있기는 하지만, 사람들이 한국쌀이 질이 좋다는 것을 알기 때문이라고 송 씨가 말한다.

회령시장에서 쌀 1킬로는 북한 돈으로 900원이며 이는 북한정부 직원들의 평균 임금이 매달 3천원에서 4천원(1달러 정도) 사이인 나라에서는 엄청난 가격이다.

지난 해 회령의 친척을 방문한 한 조선족은 약물을 판매하는 행위가 점차 늘어나고 있다고 말했다. “아이스”라고 불리는 하얀 마약을 판매하는 2-30대의 사람들이 접근하는 일이 흔치않은 일이 아니라고 그가 말한다. 이 마약은 중국에서 북한 가격의 20배로 치솟으며, 마약밀매를 유리한 사업으로 만들고 있다. 하지만, 중국에서의 마약거래에 대한 처벌이 너무 격심해 회령의 딜러들은 이를 방문 중인 중국인에게 판매하려고 한다.

새로운 국경규제 덕분에 시장이 성행을 이루고 있다. 국경을 넘은 사람들을 도와주는 여러 조선족들에 따르면, 불법으로 국경을 넘는 숫자들이 떨어진 반면, 중국으로 가는 허가를 받은 북한주민들의 숫자가 점차 증가하고 있다.

한국이 아니라 중국에 친척이 있는 북한주민들은 국경을 넘는 통행증을 신청하는 것이 허락된다. 이는 새로운 이주노동자 그룹을 만들어 내고 있다. 이들은 합법적이지만 국가가 아니라, 스스로와 가족들을 위해 일을 하는 사람들이다. “젊은 사람들이 여기 와서 1-2개월 정도 일을 한 뒤에 돈을 번다. 이들은 지방 뿐 아니라 평양에서도 오고 있다.”고 합법적이든 그렇지 않든 국경을 넘는 북한인을 돕는 리인철 조선족 선교사가 말한다.

“이들은 통행증을 발부받기 위해 3-400 위안을 지불한다. 그러면 국경을 넘을 수 있다. 김정일이 이것이 북한 주민들을 살릴 수 있는 유일한 방법이라는 것을 깨달았기 때문에 현재는 훨씬 더 자유스럽게 유입되고 있다. 이들은 시장에서 팔 수 있는 현금, 중고 재봉틀, 중고 의류들을 친척들로부터 받아 가지고 간다.”고 리 씨가 말했다.

중국 의류가 가장 많지만, 북한 주민들은 높은 품질 때문에 한국 상품을 선호한다고 한다.

리 씨는 북한 관리들이 무엇을 통과시킬 지에 대해 까다롭다고 한다. “북한주민들이 중국으로 올 때는 중고 의류를 북한으로 가지고 가는 것이 허락된다. 하지만 조선족이 북한에 있는 친척들에게 옷을 주고 싶으면, 새 옷이어야 한다. 아니면 관리들은 자신들이 무시당한다고 생각한다.”고 그가 말한다. (미국 부도덕의 상징으로 간주되는 청바지와 짧은 스커트는 아직도 반입이 허가되지 않는다.)

경제변화 특히 정부에 대한 의존의 약화는 잠재적으로 김 정권을 불안정하게 하고 있다. 왜냐하면 이것이 통제수단을 약화시키기 때문이다. 이는 무엇이 허용되고 허용되지 않는지 사이에 가는 경계가 있다는 의미이다. “김정일은 이 정도의 개방을 참고 있다. 왜냐면 북한주민이 살아남아야 하기 때문이다. 하지만 그가 어느 날 일어나 자본주의가 너무 많이 퍼진 것을 보게 되면, 모든 것을 중지시키라고 명령할 것이다”라고 중국 국경근처 연변대 가우징주 교수가 말한다.

“북한은 작다. 그래서 너무 많은 변화가 있으면 김정일 정권의 유지자체를 위협할 것이고, 정권이 무너질 것이다. 북한은 딜레마에 빠져있다”고 가우 교수가 말했다.

북한 내부의 생활을 모니터 하는 서울의 시민단체인 좋은 벗들은 이달 평양이 길거리 시장에서 일하는 여성들에 대한 단속을 하고 있다고 말했다.

“북한당국은 여성 장사꾼들이 북한 정부를 위협하는 수준에 달했다고 판단했다”고 좋은벗들이 중국에 있는 북한관리를 인용해 밝혔다.

"남자들은 작업장에 묶여 있지만, 제대로 된 배급을 받지 못한다“고 그 관계자가 말한 것으로 보도되었다. ”이것이 가족의 생계를 책임져야 하는 남자들의 짐을 여성들에게 옮겼다. 사람들의 생존과 직접 연결된 장사라, 단속이 잘 되고 있지 않다.“

어쩌면 이미 너무 늦었는지도 모른다. 중국과의 경제교류의 증가는 북한에 유입되는 정보가 점점 늘어나고 있다는 것을 의미한다. “사람들의 인식과 환상이 바뀌었다”고 북한으로 트럭을 몰고 가는 한 조선족이 말한다.

이것이 바로 김정일 정권을 위협하는 종류의 접촉이다. 북한 정권은 외부세계와의 단절 그리고 주민들에게 사회주의 낙원에서 살고 있다고 말하면서 2천 3백만 인구를 통제해 왔다. 선교사 리 씨는 “라진 및 회령 같은 개방지역에 사는 사람들은 외부세계에 보다 더 많이 노출되어 있지만 북한으로 더 들어갈 경우에는 이와는 상황이 다르다. 그래서 북한이 더 개방이 되고 있더라도 언제 변화할지를 절대 알 수 없다. 그들은 당신이 정치활동에 관여할 경우 아직도 당신을 잡으러 올 것이다.”

그러나 최근 탈북자들은 사람들이 (사적으로) 아주 최근까지는 상상할 수도 없었던 주제에 대해 점차 논의하기 시작했다고 말했다. 바로 위대한 지도자의 사망에 관한 것이다. “국가통제는 아직도 예전만큼 강력하지만 이제 가족들끼리 모였을 때는 체제가 정말 잘못되고 있다고 말한다. 이런 말은 예전에는 할 수 없는 거였다”고 지난해 함흥을 떠난 박 씨가 말한다.

“김정일은 항상 인민을 먹여 살리고 행복하게 만들겠다고 말한다. 하지만 이런 일이 일어나지 않았다. 김정일이 빨리 죽었으면 하고 바라는 사람들이 많이 있다. 나는 국가가 이미 이정도로 붕괴했다고 인정해야 한다”고 그가 말했다.

Pak Hyun-yong was, by North Korean standards, an entrepreneur. Too much of an entrepreneur. During the famine that ravaged the country in the late 1990s, Mr Pak watched his family die of starvation - first his younger brother, then his older sister's children. Then, eventually, his sister too.

Somehow he pulled through this period, dubbed by the regime as "the arduous march", and was spurred into taking some very non-communist, almost subversive action. He began selling noodles.

Every day he would take 10kg of "corn rice" - a poor North Korean imitation in which dried kernels are fashioned into grains - and turn it into noodles. Then he would get on his bicycle and pedal around his home town of Hamhung on the east coast, bartering the noodles for 12kg of corn rice: 10kg for tomorrow's noodles and 2kg for his remaining family.

"The police would come by and try to persuade me not to sell the noodles, saying that I should not succumb to capitalism and that the Dear Leader would resolve our food shortages," says Mr Pak, who escaped from North Korea a year ago and is upbeat and energetic considering the hardships he has endured.

Now 32, he is in hiding in a bleak, remote village in northern China not far from the North Korean border, together with his wife, with whom he escaped, and their new baby. They live in a one-room house with no bathroom - protected by locals who are helping them settle.

"The [North Korean] police even threatened to imprison me if I didn't stop selling. Suddenly I realised that North Korea was a country where they would stop people's efforts to survive," he says, sitting on the warm floor of his house, still dressed in the apron he wears to work in a nearby butchery.

"I heard that China was a rich and modern country - that they had tractors and that people could eat rice every day, even in rural areas," he says, shaking his head. "Chinese dogs wouldn't eat our rice - they would ask for better."

In almost 20 interviews along the border with China, ethnic Koreans born in China and North Korean escapees, some of whom had been in the isolated state as recently as two months ago, describe a country where change is taking place from the ground up rather than under the direction of its leader, Kim Jong-il.

North Korea remains the most tightly controlled state in the world. But recent escapees tell of the changes that are being driven by necessity in areas near China, especially in the cities of Rajin and Hoeryong in the north and Sinuiju at the southern end of the border.

While it would be an overstatement to say that this represents the type of nascent transition to free-market reforms that has occurred in countries such as Russia and China, the worsening state of the North Korean economy is leading to widespread trading and the emergence of a fledgling merchant class crossing into China, the escapees say.

Some agricultural markets - rather than just state markets - were permitted during the "economic improvements" of 2002, but ad-hoc markets have since sprung up around the country with the tacit approval, if not the encouragement, of the regime. These markets are now the backbone of North Korea's creaking economy as the regime provides almost nothing by way of rations any more.

The parlous state of the economy is probably the driving factor behind Mr Kim's decision to roll back his nuclear programme. The six-party denuclearisation talks are making surprisingly good progress, analysts say, as his regime seeks heavy fuel oil for its rusting industries and an end to economic sanctions.

Certainly, recent escapees from North Korea describe a desperate situation inside the country. Somewhere between 10,000 and 30,000 North Koreans are thought to be living in hiding in the north-eastern provinces of China, especially in Jilin and Heilongjiang, areas considered backward by Chinese standards.

The Financial Times travelled throughout this region to meet North Koreans while seeking to avoid endangering their lives. (North Koreans who are repatriated from China face detention in labour camps or worse, and even those who are not caught put the lives of family members at risk by talking to journalists. For that reason, names have been changed.)

"In Rajin, all the factories have stopped," says Oh Man-bok, a 22-year-old who escaped in September from the city near the borders with Russia and China, considered relatively prosperous because it is one of the North's main trading channels. "The men still have to go to work and have their name checked off but there is nothing to do. Sometimes they sit around and sometimes they go home. They don't get paid but sometimes, in a good month, they get 15 days' worth of corn in rations," he says.

That means women are increasingly becoming the breadwinners, going to the mountains to collect edible plants or to the market to sell home-made snacks. "People survive by selling. They do whatever they can to earn money - selling fried dough sticks or repairing shoes and clothes," Mr Oh says. "But it's very difficult to earn enough to survive and even in Rajin, many people have to eat porridge made from the whey left over from making tofu."

Rajin and Sinuiju, as the main thoroughfares for trade with China, have been more open than the rest of North Korea for some time, but the experiment with capitalism that has been taking place in these two cities now appears to be expanding to Hoeryong.

The city of Hoeryong can be clearly seen from the Chinese side of the border, which is marked by a shallow river only 20 metres wide in places. On the bridge between the two countries, the Financial Times watched North Korean trucks trundle into China and dozens of Chinese - and a few North Koreans wearing badges stamped with the image of Kim Il-sung, Mr Kim's late father and founder of the state - lug bags across.

A Chinese border official says that about 100 a day cross the bridge from the Chinese side, mainly going to visit family members, although in summer as many as 300 go on tour packages to the beach on North Korea's east coast. About 10 North Koreans a day cross into China for trading or to see their relatives. "With Rmb1,000 [$135, £65, €92] they can come to China even if they don't have family here. So they often borrow money to come here and buy things for trading in the market in Hoeryong," the official says.

Bribery appears to be becoming more widespread as trade and travel increases - from a few cigarettes needed to pass through internal checkpoints to the few hundred renminbi expected at border crossings. "Everyone wants to be a border guard these days," says one Chinese-Korean trader. "They don't explicitly say, 'Give me money' - they just keep going through your paperwork and asking you questions until you offer them money."

Again, Pyongyang seems to be aware that this is happening and allows it as a way to keep people happy - rotating border guards every six months to give officials from around the country a chance to earn extra money, according to escapees.

In Hoeryong, the market used to be beside the bridge on the outskirts but this year it was moved to a school building right in the centre of town. Its 180,000 residents enjoy a relatively privileged existence because Kim Jong-il's late mother was born there.

The market has become central to the city and to people's lives, driven by grassroots demand, says Song Mi-ok, an ethnic Korean living in China who has made several trips to the city recently. She has gained access by visiting fake relatives, a family to whom she pays Rmb1,000 every time she pretends to visit them.

"You can find everything there," she says of the market, which opens at 7.30am and closes at dusk. "People usually start by selling food that they have grown or made, using the profits to move into goods trading."

North Koreans say one can buy everything in the markets "except cat horns", as their expression has it. Rice given as aid from South Korea is on sale and people even display the bag - even though they risk having it confiscated by the authorities - because people know that South Korean rice is of high quality, Ms Song says.

One kilogram of rice in Hoer-yong market costs 900 North Korean won - a huge amount in a country where the average wage for a government employee is about between 3,000 and 4,000 won a month, or slightly more than one US dollar.

"There are a lot of people buying and it's all money trade; there's no bartering now," Ms Song says. "North Koreans are poor, so it's quite surprising to see people with a lot of money. They don't receive money from the state - it's all money they have made themselves."

One Korean-Chinese man who visited relatives in Hoeryong last year also describes an increasingly active drug trade. It is not uncommon, he says, to be approached by people in their twenties or thirties selling a white narcotic called "ice" - probably a form of crystal methamphetamine. The drug fetches 20 times the North Korean price in China, making smuggling a lucrative business, but the punishment for drug trafficking in China is so severe that Hoeryong dealers try to sell it to visiting Chinese.

The markets are thriving thanks to new border regulations. While the number crossing illegally has dropped because of tighter restrictions in both countries, the number of North Koreans who are allowed to cross into China legally has steadily increased, according to several Korean-Chinese who help those who make it across the border.

North Koreans with relatives in China but not in South Korea are allowed to apply for passports to cross the border. This is creating a new group of migrant workers - those who are legal but working for themselves and their families rather than for the state. "Young people come here to work for one or two months and earn some money - they're coming from Pyongyang as well as the regions," says Ri In-chol, an ethnic Korean missionary from China who supports border crossers, legal or otherwise.

"They pay Rmb300-Rmb400 to get a passport and then they can cross. There is now a much freer flow because Kim Jong-il realises that this is the only way to keep the people alive. They take back money, used sewing machines and used clothes from their relatives that they can sell in the markets," Mr Ri says.

Although Chinese clothes are most prevalent, North Koreans prefer South Korean products for their higher quality. "The labels have to be cut out of South Korean clothes, so if they don't have a label then people assume that they're South Korean and they like them more," says another Chinese-Korean who has recently visited Rajin.

Indeed, Mr Ri says that North Korean officials are picky about what they will let through. "When North Koreans come to China they are allowed to take used clothes back. But when Korean-Chinese people want to give clothes to their relatives in North Korea, they have to be new because otherwise the officials think they are being looked down on," he says. (Jeans and short skirts, seen as representative of American immorality, are still not allowed.)

The economic changes - particularly the lessening dependence on the state - are potentially destabilising for Mr Kim's regime because they weaken the tools of control. That means that there is a fine line between what is permissible and what is not. "Kim Jong-il is tolerating t*his much openness because people need to survive, but if he wakes up one morning and sees capitalism is spreading too far, he will order it all to be stopped," says Gao Jing-zhu, professor of Korean studies at China's Yanbian University, near the border.

"North Korea is small, so if there is too much change it will threaten the sustainability of the regime and it will collapse," Prof Gao says. "North Korea is in a dilemma."

Good Friends, a Seoul-based civic group that monitors life inside North Korea, this month said Pyongyang was cracking down on women working in street markets. "The authorities have judged that female merchants have reached a point that threatens the country's government," Good Friends quoted a North Korean official in China as saying.

"The men are tied to their workplaces but they don't receive proper rations," the official reportedly said. "This has shifted the men's burden of supporting their families on to the women. With trade directly linked to the people's survival, the crackdown isn't going well."

Indeed, it may already be too late. The increased economic interaction with China means that the flow of information to North Koreans is steadily increasing. "People's awareness and illusions have changed," says one ChineseKorean who drives trucks into North Korea.

This is just the kind of contact that threatens Mr Kim's regime, which has kept the 23m-strong population under control by cutting off access to the outside world and telling them they live in a socialist paradise. Mr Ri, the missionary, says: "People living in open areas like Rajin and Hoeryong are more exposed to the outside world but that is not the case when you go further into North Korea. So even if it is becoming more open, you never know when that is going to change. They will still come after you if you are involved in political activities."

But recent escapees from North Korea say that people are increasingly discussing - in private - one topic that they say would have been unimaginable until very recently: the eventual death of the Dear Leader. "State control is still as strong as before but now, when people gather together as families, they say that the system is really wrong. That never used to happen before," says Mr Pak, the man who left Hamhung last year.

"Kim Jong-il always says he will feed the people and make them happy, but that has not happened. There are many people who hope that Kim Jong-il will die soon," he says, shrugging his shoulders. "I have to admit it: the state is already kind of breaking down." On the World News pages tomorrow: how information is changing North Korea

김정일은 타임즈지의 보도에 따르면 믿을 수 없는 사람으로 간주되고 있다. 이는 영국 미디어 대부분이 공유하고 있는 견해이다. 김정일의 건강상태는 또한 많은 신문들이 관심을 갖는 문제이다. 김정일의 건강악화보도 부인은 많은 기사에서 계속해 나타난다. 기사는 최근 독일의사가 김정일의 심장수술 집도를 위해 북한을 방문했다는 것이 많은 정보국 보도에서 드러났으므로, 김정일의 말을 심각하게 받아들일 수 없다는 것을 설명해 주고 있다.

근본적으로 타임즈 보도는 반응에 있어 다소 뒤섞인 것처럼 보인다. 남북정상회담의 결과는 올바른 방향으로 향하는 한걸음으로 보이고 있다. 그러나 분단된 한반도간의 항구적인 평화를 향해 움직여 가는 문제에 대해 (평화)조약에 서명하는데 있어 미국 및 중국의 모두가 지하는 것이 중요하게 강조된다는 사실 때문에, 이것(평화로의 한걸음)이 제한된다. 북한의 핵위협문제에 관한 베이징에서의 6자 회담의 추이는 전 세계의 눈에 남북정상회담의 중요성을 증대시키는 것을 도왔다. 한국 정부의 북한에 대한 접근방식은 힘이 없는 것으로 그려지고, 한국정부가 타결할 수 있는 어떠한 합의도 미국 및 중국이 이러한 과정에 커다란 영향력을 미친다는 사실에 의해 그 의미가 축소된다.

파이낸셜 타임즈는 남북정상회담이 시작되기도 전에 노 대통령에게 거의 칭찬을 하지 않았다. 서울 특파원 아나 파이필드 기자의 한 기사에서는 노 대통령을 “레임덕 대통령”으로 묘사한다. (10월 1일, 8면) 파이필드 기자의 보도는 많은 조사를 바탕으로 하고 있으며, 한국 국민들의 많은 의견을 보여준다.

그러한 의견 중 하나는 김상철 전 서울 시장의 것이다. 그는 노 대통령의 김정일과의 정상회담을 1938년 네빌 챔벌레인 영국 총리가 히틀러를 만난 것과 동등하게 묘사한다. (10월 1일, 8면) 노 대통령이 북한과의 유화정책을 밀고 나가는 역할을 수행한다는 이러한 생각은 파이낸셜 타임즈 보도의 많은 논설 및 기사에서 보여진다. 특히 이러한 문제는 노 대통령이 인권문제, 핵폐기 및 납북 한국인들에 관한 문제를 김정일에게 꺼내려 하지 않는 것에 대한 언급을 할 때 드러난다.

정상회담의 경우, 남북 정상회담이 남북한 지도자 모두에게 국내에서 인기를 증대시킬 것으로 묘사된다. 노 대통령은 차기 대선에서 자신이 속한 여당의 희망을 더해준 것으로 생각되는 반면, 김정일은 한국으로부터 더 많은 지원을 받았으며 북한 주민들에게 자신이 여전히 강력하다는 것을 보여준 것을 보여지고 있다. 파이낸셜 타임즈는 김정일을 독재자와 다름없는 것으로 보고 있으며 6자 회담에서 미국측이 북한의 원자로 폐기를 검사하도록 허가하는 북한이 합의한 문제에 조차도 신뢰될 수 없는 사람으로 보여진다.

그러나 노 대통령은 파이낸셜 타임즈로부터 어느 정도의 칭찬을 받는다. 정상회담 말미에 서명된 합의는 한국 대통령이 서울로 가지고 돌아올 것으로 예상했던 것 보다는 훨씬 더 다양한 분야를 다루고 있다고 해당 신문이 지적했다. 이 합의는 “놀랍게도 구체적이고 실용적이며” “산업협력을 점차 늘이고 긴장을 완화하기 위한 회담에 길을 닦는” 것으로 묘사되고 있다. (10월 23일 1면) 이는 남북한의 경제에 희망적인 신호지만 북한이 합의문을 지킬 것으로 신뢰될 수 있는 지 여부에 관한 의구심이 다시 한번 지적된다. 전체적으로 남북 정상회담은 뒤섞인 평가를 받았지만, 노 대통령의 명성은 파이낸셜 타임즈 보도에 의해 다소 멍이 들었다.

가디언지 역시 서울에 특파원을 두고 있고, 그는 또한 한 번 평양을 방문했다. 조나단 와츠의 보도 역시 서울이라는 공간에 한정되어 있지만, 다른 기자들만큼 풍부한 정보를 가지고 있다. 

그는 노 대통령이 정상회담을 자신이 속한 당에 대한 지지를 높이기 위한 방법으로 사용하려고 있다는 가능성을 지적한다. 그러나 노 대통령이 김대중 전 대통령이 2000년 “정상회담을 사기 위해’ 북한에 2억 5천만 파운드를 지불하지는 않았다는 점이 언급되었다. (10월 3일 25면)

한국이 제공한 경제원조로부터 결과를 얻기 위한 한국의 필요성뿐 아니라, 한국정부의 어떠한 노력에도 미국이 보이는 완전히 부정적인 움직임 역시 이를 어렵게 하고 있으므로, 이번 정상회담에서 어떠한 돌파구를 만들려고 하는 것이 어렵다는 것이 인정된다. 한 미 국무부 관계자가 이번 남북정상회담이 베이징에서의 6자 회담에서 논의되고 있는 정치적인 현실에 어떠한 차이도 만들지 않을 것이라고 말한 것이 인용된다.

가디언지의 보도는 또한 한국에서의 분리가 사실 외부 강국들의 목적에 도움이 된다는 점을 지적한다. (10월 3일 온라인) 한반도의 분단은 중국과 미국에 완충장치를 하는 것으로 보이는 반면, 북한이라는 위협 때문에 일본의 평화주의 헌법의 종결을 촉구하는 일본 우파의 목적에도 도움이 된다. 가디언지는 한반도 통일 문제와 평화를 불러오려는 노력에 훨씬 더 호의적이지만 외부 강대국들의 지배를 강조한다.

인디펜던트지는 미국 지배라는 견해를 공유하지만, 사실 한국에 특파원을 두고 있지 않다. 남북정상회담 관련 보도는 사실 위에서 언급한 신문사들에 비하면 상당히 적은 부분을 차지했다. 결론적으로 남북정상회담은 남북한 지도자들의 국내 정치 상황에 보다 중요한 것으로 묘사되며, 주된 중요한 움직임은 중국에서의 6자 회담에서 이뤄진 진전이었다. 그러나 정상회담에서의 선언은 적어도 평화를 향한 긍정적인 움직임으로 간주되고 있다.

데일리 텔레그라프는 확실히 노 대통령이 정상회담에 가진 의도에 보다 냉소적이며 김정일이 만든 어떠한 언급이나 사실로 받아들이려 하지 않는다. 텔레그라프의 보도는 베이징에 있는 기자에게서 나오는데, 이러한 사실이 바로 어떠한 희담(즉 6자 회담)이 보다 중요한 지를 보여준다.

남북정상회담은 한국의 차기 대선에서의 좌파의 가능성을 높여주기 위한 양국 지도자들의 시도로 묘사된다. (10월 3일자) 이는 김정일에게도 도움이 되는데, 바로 보다 강경한 정부를 집권하지 못하도록 하는 것이다. 강경정부는 북한에 대한 원조를 끊을 가능성이 높기 때문이다.

텔레그라프의 논설은 양국 지도자들에 대한 경멸을 확실하게 드러낸다. 특히 노 대통령은 “레임덕 대통령”이자, 핵문제를 언급하지 않음으로써 김정일의 환심을 사는 사람으로 묘사된다. 노 대통령은 “유감스러운 관대함으로” 김정일을 대하는 것으로 그려진다.

텔레그라프는 영국 미디어 중에서 남북정상회담 및 관련 인물들에게 가장 부정적인 견해를 가지고 있을 것이다. 남북정상회담은 중국 6자 회담에서 일부 긍정적인 행동을 보여준 핵문제 관련 사건들에 비해서는 중요하지 않은 것으로 다뤄진다.

이코노미스트지의 남북정상회담 관련 보도 역시 남북정상회담 및 노 대통령의 의도에 대해아첨하지 않는다. 9월 29일자 보도는 남북정상회담을 가지려고 필사적으로 노력하며 동시에 평화라는 단어가 적힌 문서를 가지고 돌아오기 위해 필사적인 인기 없는 대통령을 그리고 있다.

남북정상회담이 끝난 이후 10월 6일자 기사는 회담 결과를 검토한다. 이코노미스지는 노 대통령이 정상회담을 위해 “수년간 간청해왔다”고 주장하며, 대통령 자문관들은 노 대통령이 정상회담을 추진해야 하는지 여부에 대해 합의하지 않았다고 진술한다.

그럼에도 불구하고 한국으로부터의 경제 투자가 북한 주민들에게 국경 넘어서의 삶이 어떤가에 대한 경험을 하도록 할 것이므로 김정일은 한국의 북한 투자에 관심이 없기 때문에 정상회담은 성공적이지 않았다고 평가한다. 김정일은 자신으로부터 권력을 빼앗아갈 어떠한 합의를 지킬 것으로 신뢰되지 않는다. 심지어 중국에서의 6자회담도 김정일이 집권할 수 있도록 하는 것으로 묘사된다.

마지막으로 BBC 방송과 온라인 보도는 확실히 보다 균형을 이루고 있다. BBC 보도가 모든 영국 미디어 보도 중에서 가장 중립을 지켰다고 말할 수 있을 것이다. 남북정상회담의 모든 상황이 보도되며, 대부분의 기사는 존 서드워스 기자가 보도한다. BBC는 인쇄 미디어 각각의 테마 역시 보도하며, 남북정상회담을 덜 부정적으로 보도한다. 남북정상회담의 중요성은 중국에서 이뤄진 진보와 함께 그 역할을 하는 것으로 보여진다. 남북한 지도자들이 서명한 선언문과 함께 6자 회담에서의 결과는 낙관적 분위기가 주어진다. 또한 북한이 외부세계와 작용하는 방식에 변화가 시작될 수 있다고 암시한다. 이는 항상 균형을 이루고 있는데, 10월 4일자 온라인 기사는 정상회담에 대한 한국인들의 반응을 보여주고 있다.

대부분의 한국사람들은 남북한간의 대화를 환영하지만 말보다는 구체적인 결과가 있을 때를 위해 판단을 유보할 것이다.

노 대통령은 남북한간의 평화를 얻기를 원하는 지도자로 그려지며, 김정일이 그가 한 약속을 지킬 것인지 여부에 대한 질문에 대해서는 언제나처럼 의심이 존재한다.

궁극적으로 제 2차 남북정상회담에 대한 영국 미디어 보도는 한국의 국내 상황 보다는 세계적으로 영향을 미치는 문제에 언제나 초점을 맞출 것이다. 이것이 바로 왜 대부분의 보도가 중국에서의 6자 회담에서 타결된 협의를 참조했는지를 설명해 준다. (바로 배반 핵국가들이 국제적인 우려이기 때문이다) 그러나 남북정상회담 선언은 한국전쟁의 실제적인 종결을 볼 수 있었다는 점에서 전 세계에 환영 받은 놀라움이었다.

Second Inter-Korean Summit English Media Coverage

The October the 3^rd meeting of the leaders of North and South Korea at a summit in Pyongyang was subject to wide coverage in both the UK’s print and broadcast media agencies. The event had significant importance as the leaders of both countries have only ever met once before, since The Korean War and of more interest to the media in the UK, the summit may have influence on the global concerns caused by North Korea’s detonation of a nuclear device almost a year ago.
Beginning with The Times newspaper, the summit was subject to daily reports before the historic meeting of President Roh and Kim Jung Il and on the days the summit occurred. Coverage was well informed as The Times had its own reporter, Leo Lewis, stationed in Seoul. However, like many foreign journalists in South Korea for the summit he was banned from entering North Korea and attending the summit. This would become a frequent complaint of all English journalists throughout the two day summit. Nonetheless, Mr. Lewis’s coverage is in-depth and well informed speaking with many South Korean’s in the Government and gathering civilian comment.

Mr. Lewis’s coverage from before the summit and during it, points out the fact that the summit is an attempt by President Roh to build some kind of legacy to his time in office, as he will be leaving in two months. The execution of his drive to Pyongyang is considered to be a way to give the summit some kind of historic importance so that should it be a failure it would look like he achieved something (Wednesday, 10/03, Pg:29.)

The editorial in the newspaper of the same day (Pg:14) is a more direct criticism of President Roh, after he chose not to discuss nuclear disarmament or human rights abuses in North Korea. It is felt his priority “to make peace take root” is totally at odds with a refusal to discuss changing things in the North. He is seen as just assisting the tyranny that is Mr. Kim’s regime.

Kim Jong Il is regarded by The Times coverage as untrustworthy. This is a view shared by most of the UK media. His health is an issue that is also scrutinized by many of the newspapers. His denial of being in ill-health reoccurs in many articles, illustrating the fact his word is not to be taken seriously as many intelligence reports have been released about the recent visit by German doctors to North Korea to perform a suspected operation on his heart.

Ultimately, The Times coverage seems somewhat mixed in reaction. The conclusion of the summit is viewed as a step in the right direction. However, it is qualified by the fact that on the issue of moving towards a permanent peace between the divided Korean peninsula the importance of both the US and China’s support in signing a treaty is emphasized. Moves in the six party talks in Beijing on the issue of North Korea’s nuclear threat helped boost the summits importance in the eyes of the world. The South Korean Government is seen as weak in its approach to North Korea and any deal it could make is deflated by the fact the US and China have a large say in the process.

The Financial Times take on events has little praise for Mr. Roh’s presidency even before the beginning of the summit. One article from the paper’s Seoul based journalist, Anna Fifield, describes his tenure in power as a “lame-duck leadership” (10/01, Pg: 8). Miss Fifield’s coverage is well researched and features many views taken from the Korean public.

One such view is from Kim Sang-chul, a former mayor of Seoul, who describes Mr.Roh’s summit with Mr. Kim as an equivalent to English Prime Minister Neville Chamberlain meeting Hitler in 1938 (10/01, Pg: 8).This idea of Mr. Roh in the role of pushing a policy of appeasement with North Korea reoccurs in many editorials and articles throughout The Financial Times coverage. Particularly, the issue comes up when commenting on Mr. Roh’s reluctance to broach human rights issues, nuclear disarmament and South Korean abductees with Mr. Kim.

In the case of the summit, it is seen as a boost for both leaders domestically. Mr. Roh is thought to have possibly boosted his party’s hopes in the next election, while Mr. Kim will have won more concessions from the South and will be seen to have shown his people he is still powerful. Kim Jong Il is seen as nothing less than a despot by the newspaper and one that cannot be trusted even on the issue of North Korea’s agreement on the six party talks to allow the US to inspect the dismantlement of its nuclear reactor.

President Roh however, does receive some praise from the newspaper. It is noted that the agreement signed at the end of the summit is more wide ranging than most expected the South Korean President to return to Seoul with. The agreement is called “surprisingly detailed and pragmatic” and “paving the way for increased industrial co-operations and talks to reduce…tensions” (10/23, Pg: 1). It is also a hopeful sign for the economies on both sides of the border but suspicion of whether the North can be trusted to go ahead with the agreement is restated. Overall, the summit is given a mixed review but President Roh’s reputation is somewhat bruised by The Financial Times coverage.

The Guardian again has a journalist on the ground in Seoul, who has also managed to visit Pyongyang on one occasion. Jonathan Watts’s coverage again is from the confines of Seoul but is as well informed as the others mention.

He notes the possibility of President Roh trying to use the summit as a way to boost support for his party. However, it is also mentioned that Mr. Roh did not pay Mr. Kim some GBP250m like his predecessor, Kim Dae-Jung, did to ‘buy the summit’ in 2000. (10/3, Pg: 25).

The difficulty of trying to make any breakthrough in this summit is recognized, as not only does the South Korean’s need to get results from any economic aid they give but the sheer negativity to any efforts by the Government from the US, also makes it difficult. A US State Department official is quoted as saying the summit will make no difference to the political realities being discussed at the six party talks in Beijing.

The Guardian coverage also notes that the division in Korea actually serves a purpose for outside powers (10/3, Online). It is seen as buffering China and the US, while also serving the Japanese Right’s call for the end of its pacifist constitution because of the North Korean threat. The newspaper is a lot more sympathetic to the issue of unification and efforts to bring peace but emphasizes the dominance of outside powers.

The Independent shares the view of US dominance but actually has no reporter based in Korea. The coverage of the summit is actually considerably small compared to the above newspapers. Ultimately, the summit is seen as more important to both Korean leader’s domestic political situations and the main important movements was the progress made at the six party talks on the nuclear issue in China. However, the declaration at the summit is at least considered a positive move towards peace.

The Daily Telegraph is clearly more cynical in its attitude to both Mr. Roh’s motives at the summit and has no wish to entertain any comments Kim Jong Il makes, as fact. The newspaper’s coverage comes from a journalist based in Beijing showing, which meeting is more important, the six party talks.

It is thought the summit is an attempt by both leaders to boost the Left’s chances in South Korea’s next election (10/3). This would benefit Kim Jung Il in that it would keep a more hard line Government out of power, which would probably stop aid.

An editorial clearly shows disdain for both leaders as yet again Mr. Roh is referred to as both a “lame-duck head of state” and appeasing Mr. Kim in his wish not to discuss the nuclear issue and is said to treat him “with regrettable leniency”(10/04, Pg:25).

The Telegraph would probably be the most negative view in the UK media of the both the summit and those involved. It seems to be viewed as unimportant compared to events on the nuclear problem that saw some positive action in talks in China.

The Economist’s coverage of the summit is also unflattering about the summit and Mr. Roh’s motivation. The article on the 29^th of September paints a picture of an unpopular president desperate to organize a summit and equally desperate to return from it with some piece of paper with the words peace on it.

Following the end of the summit, the 6^th of October article in the magazine examines the results. It claims Mr. Roh “has begged for years” for the summit and alleges his advisers were not in agreement on whether he should go ahead with it. Nonetheless, it is not thought to have been successful as Mr. Kim is not interested in any economic investment from the South that would give North Korean’s a taste of what life is like behind the DMZ. He is not trusted to hold to any agreement that would see his grip on power released. Even the six-party talks in China are seen to be keeping Kim Jong Il in power.

Finally, the BBC broadcast and online coverage is definitely more balanced. It would probably be the most neutral of all the coverage in the UK media. Every angle of the story is covered and mostly by reporter John Sudworth. Each theme in the print media is also addressed by the BBC and it is less damning of the summit. The importance the summit is seen to be working with the progress made in China on the nuclear side. This, along with the declaration signed by the two Korean leaders, is given an air of optimism suggesting that change could be on the way for the way North Korea operates with the outside world. This is always balanced, as in one online article from the October 4^th, showing South Korean people’s reaction to the summit. The majority welcome dialogue between the two sides but will always reserve judgment for when there are tangible results, rather than words.

President Roh is seen as a leader looking to gain peace between the two Korea’s and as ever suspicion is present, when questions are asked as to whether Mr. Kim will stick by his promises.

Ultimately, the UK coverage of this summit would always be focused on the issues that affect the word globally, rather than the domestic situation in South Korea. This explains why the majority of the coverage references the deal being struck in the six-party talks in China, as renegade nuclear states is a global concern. Yet, the summits declaration was a welcomed surprise to the world in that it could see a real end to the Korean War.

BBC에 무슨 문제가 있는가? 가레스 페리

11월 6일, BBC는 직원 1천명에 대해 자발적인 퇴직을 요구했다. 이러한 요구는 최고 2600명까지 직원을 감원하려고 노력하는 BBC 위원회의 움직임의 시작일뿐이다. 여러 가지 이유로 BBC가 이러한 상황에 이르렀고, 직원감원 전략을 이끌고 있는 사람은 마크 톰슨 사장이다.

BBC 텔레비전의 마크 톰슨 사장은 전략, 내용통제 및 BBC가 받는 시청료 할당에 책임을 지고 있는 BBC의 관리위원회를 이끌고 있다. BBC 트러스트가 이 위원회를 규제하고 있으며, BBC 트러스트는 위원회의 계획이 실효를 발휘하기 이전에 이를 검토한다. 이러한 두 가지의 구조 밑에는 BBC의 방송내용을 제작하는 여러 다른 부서와 직원들이 있다.

BBC의 이러한 구조는 올해 1월부터 생겼다. 2006년 10월 BBC 칙허장이 갱신되었으며, 이는 여왕의 승인과 더불어 십 년마다 영국 정부에 의해 갱신된다. 지난 해 칙허장 갱신 이후, BBC 트러스트가 탄생했다.

마크 톰슨은 2004년 이후 사장 역할을 해왔으며, 피터 핀챔을 BBC 방송 내용을 감독하는 감사관(본부장)으로 임명했다. 마크 톰슨은 같은 해 허튼 보고서의 조사결과 이후 BBC를 떠났던 그렉 다이크 사장의 뒤를 이었다.

이 보고서는 노동당 정부가 영국이 2차 이라크 전쟁에 관여한 것을 정당화하는데 사용되었을 이라크 무기 관련 보고를 조작했다고 비난한 라디오 방송에서 BBC가 거짓말을 했는지 여부를 조사했다. 많은 전문가들은 이 사건 이후, BBC가 공영방송국으로서의 위치를 약화시켰다고 느끼고 있다.

톰슨이 다이크의 뒤를 이어 사장이 되었을 때, 정부는 세금으로 운영되는 다른 모든 영국 공영서비스처럼 BBC도 매년 3퍼센트의 저축을 해야 할 것이라고 마크 톰슨에게 말했다. 톰슨은 2005년 직원 6천명 감원계획을 세웠고, 이러한 감원은 BBC에 필수적인 것으로 인식되었으며, BBC 노동자 조합도 이에 합의했다.

지난 해, 마크 톰슨과 BBC 위원회는 칙허장 갱신 이전에 정부에 제출하기 위해 연간 TV 시청료를 인상할 방안을 계획하기 시작했다. 이것이 바로 현재 BBC에서 보여지고 있는 일련의 문제들의 시발점이 되었다. 위원회는 2010년까지 200파운드에 가까운 연간 시청료를 받기 위해 시청료를 물가상승률 보다 1.8% 높게 책정하려고 하고 있었다. BBC에게는 유감스럽게도 당시 (2007년 1월 18일) 문화부 장관이었던 테사 조웰이 이러한 시청료 상승을 거부하고 그 대신 칙허장은 BBC에게 시청료를 2012년까지 151파운드에 달하는 인상을 허가했다. 현재 시청료는 연간 131파운드이다.

이러한 차이가 BBC를 어려움에 처하게 했다. BBC는 기대했던 만큼 자금지원을 받지 못했고, 이미 자금이 필요한 프로젝트를 진행 중이었기 때문이다. 이 중 한 프로젝트는 BBC의 텔레비전 부서를 런던에서 영국 북부 맨체스터의 샐포드에서 건축중인 신규 사무실로 옮기는 것이 포함되어 있다. 또한 BBC는 영국전역에서 텔레비전 수신을 아날로그에서 디지털 방식으로 전환하는 것에 대한 자금지원을 돕기로 정부와 합의한 바 있다. 이는 거대 프로젝트로 현재 겨우 한 지역이 시험용으로 디지털로 전환한 상태다.

또한 BBC가 거대한 예산을 사용하고 있는 다른 프로젝트로는 i플레이어의 개발이다. 이는 시청자들이 인터넷을 통해 원하는 때에 BBC 프로그램을 볼 수 있도록 하는 컴퓨터 소프트웨어다. i플레이어는 BBC 웹사이트에서 다운받을 수 있는 p2p 공유 소프트웨어를 사용한다. 이용자들은 BBC 프로그램을 개인 컴퓨터에 다운받아 보고 싶은 때에 이를 시청할 수 있다. 그러나 방송내용은 30일 이후에 만료되는 라이센스와 함께 발부된다. 즉, 다운받은 방송을 30일 이내로 시청해야 한다는 의미다. i플레이어는 아직도 베타버전이며, 현재는 마이크로소프트 윈도 소프트웨어로만 작동이 가능하다. 이는 컴퓨터 이용자들을 성나게 했으며, BBC는 기타 컴퓨터 작동시스템을 위한 버전을 만들겠다고 약속했다.

이러한 모든 프로젝트들이 BBC의 자금계획이 거부되기 이전에 이미 진행 중이었다. 또한 시청료인상을 거부한 정부의 의도에 대한 의문이 일었었다. 장관들은 BBC 이사회가 14명의 임원들에게 엄청난 봉급인상을 한 데 대해 불만을 품은 것으로 생각되고 있다. 14명의 임원들은 최대 8.7%의 봉급인상을 받았으며, 총 372만 파운드가 증가했다. 또한 BBC 자금은 공공자금에서 조달된 것이기 때문에, TV 진행자인 조나단 로스를 3년간 채용해 1800만 파운드의 봉급을 지불한 것 역시 재무부를 당황하게 했다.

그럼에도 불구하고 BBC가 원했던 시청료 인상을 받지 못한 데에 대한 반응은 대부분의 국민들과 미디어에 의해 환영을 받았다. BBC는 이미 충분한 자금을 지원받는 것으로 생각되고 세금의 엄청난 양을 관리 및 인기 진행자 유치를 위한 봉급인상에 쓴 것에 대해서는 동정을 거의 받지 못했다. 또한 소프트웨어 개발은 민간부문이 해야 할 일로 보여지기 때문에 i플레이어와 같은 프로젝트가 시청료를 제대로 쓰는 것이 아니라는 의견도 있었다.

이러한 모든 요인들 때문에 BBC는 수익에서 20억 파운드가 부족한 상태가 되었다. 올해 여름 초순에 이러한 상황을 수정하려는 계획이 세워지고 있었다. 이때 엄청난 논란이 일어 공영방송으로써의 BBC에 대한 국민들의 신뢰를 흔들어 놓았다.

BBC는 이미 아동용 TV 프로그램인 ‘블루피터’에서 승자를 조작한 데 대해 TV 독립규제기관인 오프컴의 벌금처분을 받았다. 이러한 문제는 민영 방송국에서도 불거지고 있었다. 그럼에도 불구하고 TV 조작의 최대 스캔들은 BBC에서 방영될 예정이었던 여왕을 주제로 한 다큐멘터리의 예고편이 잘못 편집되었으며, 여왕이 사진촬영 중에 밖으로 나가버리는 장면을 보여줬다. 그러나 사실 이 장면은 여왕이 들어오는 장면이었다. 이러한 조작은 엄청난 소동을 불러일으켰으며, BBC는 즉시 여왕의 행동이 잘못 표현된 것에 대해 사과했다.

실제 위의 실수는 BBC를 위해 프로그램을 제작하도록 계약된 민간 미디어그룹인 제작사 RDF가 한 것이다. 이 다큐멘터리의 편집된 장면은 그룹의 책임이었지만, BBC의 피터핀챔 본부장은 여왕이 담긴 장면은 처음에 BBC1을 위한 광고 대성공으로 보였으며, 시청률을 보장할 것이기 때문에, 왕실에 대한 사과를 미루고 있으며, BBC1을 위한 노출을 유발하려고 한다는 비난을 받았다.

여왕관련 스캔들에 대한 조사 이후, BBC 본부장 피터 핀챔이 사임할 것이다. 또한 라디오 및 TV 소속의 많은 PD들이 전화 및 승자를 조작한 이유로 해고될 것이다.

바로 이러한 분위기에서 마크 톰슨은 BBC 트러스트의 허가를 얻어 과감한 비용절감 계획을 발표했었다. 그는 BBC 부서의 규모가 줄어들 계획이기 때문에 2600명의 직원이 감원될 것이라고 발표했다. 야생 다큐멘터리 같은 프로그램으로 유명했던 뉴스 및 시사 부서에서 대부분이 감원될 것이다.

즉각적으로 노조들은 이러한 감원이 시작 될 경우, 행동을 취하겠다고 위협했다.

BBC의 뉴스룸 부서의 규모를 줄이는 계획이 알려진 이후, 전국적인 토론이 일어났다. 왜 관리 및 연예오락부서에서의 삭감계획이 거의 없는지에 대한 의문도 일어났다.

방송연예영화극장노조(BECTU)는 BBC 위원회와 트러스트가 시청료 인상을 확보하기 이전에 샐포드 이전 및 i플레이어 개발 같은 프로젝트를 시작했는지 비판했다. 또한 왜 삭감분위기가 BBC 월드에는 손을 데지도 못했는지에 대한 의문이 일었다. BBC 월드는 현재 손실을 내고 있고, 현재 BBC 월드와이드로부터 융자를 받아 존재하고 있다.

전세계적으로 BBC 프로그램을 판매해 수입을 벌어들이는 BBC 월드와이드 역시 삭감의 대상이 되지 않았다. 그러나 BBC 월드와이드의 최근 행보는 삭감 관련 논란에 불을 붙였다. BBC 월드와이드는 국제 웹사이트인 bbc.com에 광고를 판매하기 시작했으며, 론리플래닛 여행가이드 출판사를 거의 1억 파운드에 매입했다. BBC가 벌어들이고 사용하고 있는 이 모든 자금이 왜 직원 수를 그렇게 과감하게 줄일 필요가 있었는지에 대한 질문을 던졌다.

직원 중에서 ‘뉴스나이트’ 및 라디오 4의 ‘투데이’ 프로그램 같은 기함 프로그램 담당으로 BBC에서 가장 유명한 뉴스 진행자들이 논쟁에 들어갔다. 전국 신문에서 투데이 진행자인 존 험프리는 BBC의 뉴스부문 삭감을 비난했으며, 뉴스프로그램이 BBC 공공서비스의 의무인 반면, 디지털 채널인 BBC3는 필수적이지 않으며, 자금절감계획에서 빼내야 한다고 지적했다. 그의 이러한 의견은 BBC2 ‘뉴스나이트’의 제레미 팍스만 같은 동료 뉴스 진행자들 사이에서 공감을 얻었다.

그러나 예산삭감 계획 중 어느 것도 BBC1이나 BBC3의 오락프로그램을 포함하고 있지 않다. 마크 톰슨은 BBC가 상업채널과의 시청률 경쟁을 하기를 원하는 것처럼 보이며, 그 이후, 외부 제작사들을 고용해 프로그램을 제작하도록 수주하기 시작했다. 이러한 계획은 예고편을 잘못 편집한 쪽이 외부 제작사였기 때문에 여왕관련 논란으로 이어졌다.

BBC의 편집기준이 떨어진 이유는 BBC직원 때문이 아니라 이것(외부 제작)이 원인이라고 주장되고 있다. 마크 톰슨은 또한 이러한 실수가 다시는 일어나지 않도록 하기 위해서 BBC 편집 직원이 모두 수업에 참석하도록 요구하면서 편집직원들과 사이가 나빠졌다. 제작자와 편집자들이 조작 논란으로 대부분 해고되었다는 사실에 더해, 톰슨은 BBC내 모든 부서 직원들의 지지를 잃었다. 논란과 관련해 관리직에서는 삭감이 없었다는 사실과 관련해 불만이 많이 있었다.

전체적으로 이러한 요인들이 현재 BBC 내부의 문제를 불러왔다. 11월 6일, 직원과 관리 위원회는 스스로 퇴직을 원하는 직원들을 위한 조사가 추진될 수 있다는 데 합의했다. BBC는 트러스트의 허가를 얻었고, 뉴스와 비전 스튜디오 부서는 직원들에게 편지를 보냈다. 마감시한은 11월 19일이다. BECTU와 전국언론인조합(NUJ)는 마감시한 이후 자원퇴직자가 충분하지 않고, BBC가 강제로 해고를 할 경우, 파업을 시작하기로 했다.

비용절감조치로 BBC에서 총 2500개의 일자리가 없어질 것이지만, 총 해고숫자는 1800명이 될 예정이다. BBC 위원회는 BBC에서 새로운 일자리를 창출할 계획을 가지고 있으며, 나머지 직원을 이 일자리로 재배치하길 원한다. 개별 부서는 15%까지 비용절감을 하도록 예상되고 있다. 그로 인해 여왕 다큐멘터리 논란의 중심에 있었던 RDF 같은 외부의 민영기업에게 프로그램 제작을 위임하게 될 것이다. 또한 BBC는 해머스미스에 있는 센터를 포함한 일부 자산을 매각할 것이다. 해머스미스 센터에서는 1950년부터 뉴스 부서가 일해 왔다. 이러한 조처는 BBC의 초과인출을 갚아가는 것을 도와줄 것이다.

마크 톰슨과 그의 위원회는 이러한 삭감을 외교적으로 다룰 필요가 있다. 그렇지 않으면, BBC는 파업행위로 방송을 무능케 할 수 있고, 궁극적으로는 이미 줄어든 수익에 영향을 미칠 수 있다. 이는 중대한 가능성이지만, 많은 사람들은 파업 없이도, BBC 콘텐츠가 질적인 면에서 심하게 영향을 받을 것이라고 추측하고 있다. 뉴스 프로그램에서의 10% 삭감으로 인해 BBC 채널에서 더 많은 재방송이 나올 것이며, 뉴스 부서의 구조조정은 세계에서 가장 좋은 뉴스 서비스라고 고려되는 BBC 뉴스의 질을 많이 떨어뜨릴 것으로 많은 사람들이 믿고 있다.

What is wrong with the BBC?

By Gareth Perry

On the 6^th of November the British Broadcasting Corporation (BBC) requested that 1,000 staff members volunteer for redundancy. This is just the beginning of moves by the BBC board to try and reduce staff numbers by as much as 2,600. Many reasons have led to this situation and it is Director General Mark Thompson leading the strategy of job cuts.

Mark Thompson, as Director General of BBC Television, leads the management board of the corporation, responsible for strategy, controlling content and allocating the licence fee money that pays for the BBC. The board is regulated by the BBC Trust, which reviews all plans by the board before they are put into action. Below both of these structures are the different departments and staff of the BBC producing content.

This structure at the BBC has only been in place since January of this year. October 2006 saw the renewal of the BBC Charter, which is renewed every decade by the Government with the Queens approval. It was responsible this time for creating the BBC Trust.

Mark Thompson has been in the role of director general since 2004 and installed Peter Fincham as controller, overseeing the content of the BBC. He succeeded Greg Dyke, who had left the BBC following the findings of the Hutton Report in the same year.

This inquiry was into, whether the BBC lied in a radio report accusing the Labour Government of altering the report into Iraq weapons that would be used to justify the UK involvement in the second Iraq War. Many analysts feel since this episode the BBC has been weakened in it position as a public service broadcaster.

When he took over from Dyke, Mark Thompson was told by the Government that like all UK public services that are funded by the taxpayer, the BBC would have to make savings of three percent a year. Thompson put in place a plan to cut 6,000 jobs in 2005, which were recognized as essential to the BBC and were agreed with the BBC workers’ unions.

Last year, Mark Thompson and the board began drawing up their plans for their proposed increase for the annual TV licence fee to be submitted to the Government before the new Charter was finalised. This would be the beginning of the problems that are currently been seen at the BBC. The board was looking for an increase of 1.8pc above inflation for the licence fee that would see an annual fee of close to two hundred pounds sterling by the end of the decade. Unfortunately for the BBC, the Culture Secretary of the time (1/18/2007) Tessa Jowell refused the bid and instead the new charter gave the BBC a staggered increase that would see the licence fee reach GBP151 by 2012. The fee currently stands at GBP131 a year.

This disappointment would leave the BBC in difficulty as funding would not be what had been anticipated and it already had projects in the pipeline that needed the funds. Among these is the move of a group of television departments from London to a new facility being built in Salford, Manchester in the North of England. Also, the BBC had previously agreed with the Government to help fund the switchover of television signals across the UK from analogue signals to digital broadcasting systems, which is a major project that has only just now seen the first region switch to the signal for a test.

Other projects that the BBC is also spending large amounts of its budget on is the development of the iPlayer, computer software to allow viewers watch BBC programmes on demand over the internet. The iPlayer works using peer to peer sharing software available through a BBC website. TV shows are placed on the website and users can download shows to their computers to watch when they want. However, the content is issued with a licence that expires after 30 days meaning the show must be viewed before the end of this period.

The iPlayer is only in its beta version of testing and can only work with Microsoft Windows software. This has angered computer users and the BBC has promised a version will be created for other computer operating systems.

All these projects were well underway before the BBC’s funding bid was rejected.

Again questions were raised about the Government’s motives in refusing the licence increase. It was thought that ministers were unhappy with the BBC board giving huge salary increases to its 14 members of as much as 8.7pc with a total increase of GBP3.72 million shared by the board per annum. Equally, the decision to contract TV presenter Jonathan Ross for three years with a salary of GBP18 million was also upsetting to the Treasury, as the money is from public funds.

Nonetheless, the reaction to the BBC not getting the increase in the license fee was welcomed by most in the public and media. The Corporation is thought already to get enough money and there was little sympathy for spending vast amounts of taxpayer’s money on management and talent pay rises. It was also suggested that projects like the iPlayer were not the proper use of the licence fee, as software development was seen as something the private sector should deal with.

All these factors have led to the BBC being left with a two billion pound shortfall in earnings. At the beginning of the summer plans to rectify the situation were being planned, when a huge controversy would rock the public trust in the BBC as a public service broadcaster.

The BBC had already been fined by independent TV regulator Ofcom for a children’s TV programme, ‘Blue Peter’ that had faked the winner of a competition. These kinds of issues were springing up with private broadcasters also. Nonetheless, the biggest scandal in TV faking came when a preview of a documentary of the Queen to be broadcast on the BBC was edited wrongly and showed the Queen storming out of a meeting photography session, when in fact the footage was of her entrance. This caused uproar and the BBC quickly had to apologise for misrepresenting the Queen.

The actual mistake was made by the production company RDF, a private media group contracted to produce shows for the BBC. The edited footage of the Queen was this group’s responsibility but BBC controller Peter Fincham was accused of delaying his apology to the Palace and of trying to whip up exposure for BBC1, as the footage of the Queen first looked like a publicity coup for the channel and would guarantee ratings.

The entire debacle occurred as a number of other TV channels were being fined for taking money from viewers through phone-ins after competitions were closed. The BBC was mixed up in the controversy and one resulting poll in The Guardian newspaper showed over 50pc of the population no longer trusted the BBC.

After an enquiry into the Queen scandal the BBC controller, Peter Fincham would resign. Also, a number of producers across radio and TV would also be dismissed for faking phone calls and competition winners.

It was in this atmosphere that Mark Thompson with the approval of the BBC Trust would announce drastic cost saving plans. He announced 2,600 staff members would have to be made redundant as departments at the BBC, were to be reduced in size. The news and factual departments, famous the world over for such programmes as wildlife documentaries, would see the majority of cuts.

Immediately, the unions like Broadcasting Entertainment Cinematograph and Theatre Union (BECTU) and the National Union of Journalist (NUJ) threatened strike action should any move be made to force these redundancies on BBC staff.

A national debate was sparked by the news of plans to reduce the size of the BBC newsroom department, which has within in separate sections for TV and radio news departments. Questions were raised over why the plans saw little cuts in management and to the entertainment departments of the broadcaster.

BECTU has argued why had the BBC board and Trust committed to projects like the move to Salford and the development of the iPlayer, before it had guaranteed the licence increase. It has also been questioned elsewhere, why BBC World is to be untouched by cuts, when the department is a loss maker and exists on loans from BBC Worldwide.

BBC Worldwide, the commercial arm will also be untouched by cuts, as it earns money by selling BBC content globally. However, its recent moves have also fuelled arguments over cuts. The unit has begun selling advertising on bbc.com, the international website and it has also bought the publisher of the Lonely Planet travel guides for nearly GBP100 million. All this money being spent and earned by the BBC has begged the question of why such drastic cuts in the workforce are needed.

Among the workforce, BBC’s most famous news presenters from nationally renowned flagship shows like Newsnight and the Today programme on BBC Radio 4 entered the debate. In the national press, Today presenter John Humphreys criticized the cuts to BBC news departments pointing out that the BBC’s news programming was essential to its public service remit, whereas digital channel BBC3 was non-essential and should be axed in money saving plans. His opinion was echoed by fellow news anchor Jeremy Paxman of BBC2’s Newsnight.

However, none the plans for budget cuts will include entertainment content from BBC1 or BBC3. It seems Mark Thompson wants the BBC to compete with commercial channels for ratings and has since begun hiring outside production companies to produce content. This plan lead to the controversy with the Queen as it was a commissioned production company that edited the preview incorrectly.

It is being argued that this is the reason for the drop in editorial standards at the BBC not BBC staff. Mark Thompson has also alienated the BBC editorial staff even more by demanding they all attend a course to make sure mistakes do not occur again. Coupled with the fact that mostly producers and editors were fired over the faking controversy, Thompson has lost much of the support of staff in every department of the BBC. There were many complaints over the fact that no cuts in management were made over the controversy.

Overall, these factors have led to the present problem in the BBC. On the 6^th of November, staff and the managing board at the corporation had agreed that the hunt for staff that would volunteer for redundancy could go ahead. It had BBC Trust approval and the news and Vision Studios departments sent letters out to staff. The deadline has been set for replies by the 19^th of the month. BECTU and the NUJ have qualified there position that should there not be enough volunteers after the deadline, strike action would be called if the BBC began making compulsory redundancies.

The cost saving measures will see a total of 2,500 posts currently at the BBC closed but the total number of redundancies being sought is 1,800. The board has plans to create new positions in the BBC and want to relocate the remaining staff to these positions. In terms of individual departments, they will be expected to reduce costs by 15pc. This will also see more content being commissioned from private companies like RDF, which was at the centre of the controversy with the Queen documentary. Also, the BBC will sell some property including its centre in Hammersmith, where the news department has been housed since 1950. These measures will help payback the corporation’s overdraft.

Mark Thompson and his board will need to handle cuts diplomatically or the BBC could see strike action cripple its broadcasting and ultimately affect already reduced earnings. This is a grave possibility but even without strikes many are suggesting that BBC content is to be greatly affected in its quality. A 10pc cut in new programming will see more repeats broadcast on its channels, while the shake up of its news department is something many believe will drastically reduce the quality of what is considered, one of the greatest news services in the world.

그는 한국에서의 편안함과 안전에 안주할 수도 있었지만, 구출자로 적대적인 지역으로 돌아가기로 선택했다.

유 씨는 사람들을 차가운 아파트에 숨겨줬고, 눈덮인 밭에 숨긴 구멍에서 유인원처럼 살고 있는 가족들에게 음식을 몰래 가져다 줬고, 탈북자들에게 옷을 사주고, 검문을 지나는 방법을 가르쳐줬다.

1년 전, 그는 위험을 무릅쓰고 기자를 만나 지하단체가 어떻게 중국 동북쪽에서 메콩강이 라오스와 태국을 가르는 국경으로 사람들을 몰래 들여오는지를 설명했다.

“다른 사람들을 도우면 아들을 잃은 슬픔을 대하는 것이 쉬워진다.”고 그가 설명했었다. “나는 고아를 먼저 빼내려고 한다. 이유는 이해하겠지요.”

선데이 타임즈는 독자들에게 익명이라고 소개하고 그를 남홍철로 불렀다.

그러나 그의 운은 몇 주 전 탈북 네트워크를 소탕하기 위한 수사망에 걸렸을 때 다했다.

그가 어떻게 잡혔는지는 아직 알려지지 않았지만, 북한 및 중국 공안은 여름에는 좁아져 건너기 쉽고, 겨울에는 어는 두만강 및 압록강을 건너는 탈출경로를 막기 위해 새로운 조처를 취해왔다.

중국은 서구에서 사온 소프트웨어와 보안기술을 사용해 인터넷을 주시하고 핸드폰을 추적했다. 이는 모두 내년 베이징 올림픽을 치르기 전에 반대자들을 억누르기 위한 준비과정이다.

중국은 또한 강둑에 철조망을 세우고 감시카메라를 설치했다. 중국과 북한 모두 강이 얼기 전에 강을 감시하는 감시선을 배치했다.

신의주에 계류 중인 북한 보트들 중에는 레이더가 장착되어 있고 초고속 출발을 할 수 있는 아주 새로운 선박도 있다.

겉보기에 두 독재주의 국가 간의 협력은 확고해 보인다.

중국은 탈북자들이 불법 입국자라며, 1951년 난민협약 하에서의 의무를 거부하고 있다. 중국은 유엔 난민관련 고위 감독관이 이들 국경에 방문하는 것을 허락하지 않고 있다.

그러나 수천 명의 탈북자들이 아직도 중국의 3개 만주지방인, 길림성, 요녕성 및 흑룡강성에 있는 농장과 도시에 숨어서 살고 있다.

붙잡힌 탈북자들은 특별 감옥에 억류되고, 무장수비대의 호위를 받으며 중국과 북한을 연결하는 다리 중의 하나로 이송된다.

끔찍한 장면이 여기서도 목격되었다. 중국 군인들은 북한 측이 도살장에 끌려가는 동물처럼 두꺼운 철사를 탈북자들의 손이나 쇄골 밑에 찔러 넣는 것을 보았을 때 역겨움을 느꼈다고 친척들에게 말해왔다.

북한 보위부는 탈북자가 넘겨지자마자, 중국 사람들이 보는 앞에서 탈북자들을 때려죽인다.

유 씨와 이러한 운명 사이에 있는 유일한 다른 점은 그의 대한민국 여권이다.

중국 주재 한국대사관은 그의 사례를 알고 있으며, 한국정부는 한국시민을 돕기 위해 할 수 있는 것은 모두 한다고 말해왔다.

그러나 난민 운동가들은 노무현 대통령의 좌측으로 기우는 행정이 내달에 있을 대선 이전에 외교적인 합의를 도출하기 위해 중국과 북한 모두의 환심을 사려고 하기 쉽다고 우려했다.

유 씨를 대신해 시위자들이 지난 주 남북한 총리가 김정일을 향한 회유정책인 한국의 “햇볕정책”을 진척시키기 위한 회담을 갖고 있는 동안 한국 정부청사 앞에서 시위를 벌였다.

탈북자들을 돕기 위한 단체를 운영하고 있는 기독교인 목사 팀 피터즈 씨는 외국 정부들이 막후에서 유씨의 한국 시민권을 존중해야 중국의 이득에 최대로 도움이 될 것이라고 중국측에 주장하기를 바라고 있다.

중국 법률가들은 단순히 탈북자들을 돕는 행위는 형법의 어느 조항도 어기지 않는다고 말해왔으며, 중국 정부는 탈북자들에 대한 공평한 행위에 대한 촉구에 주의를 기울이기 시작했다.

믿을만한 정보에 따르면, 몇 개월 전 중국 정부는 임신한 여성을 북한에 송환하지 말라는 지시를 내렸다.

이러한 지시는 여성들이 북한에 송환될 경우 강제로 임신중절을 당하거나 감옥에서 출산한 아이들이 죽도록 내버려지고 일부의 경우, 영아들이 살해되거나 수용소 간수에 의해 산부가 영아를 살해하도록 강요된다는 증언의 영향력 이후 나왔다.

중국의 이 같은 결정은 외교 대표자들과 개인들이 이러한 상황이 내년 여름 올림픽 경기로 세계를 환영하려고 하는 나라에게 용납될 수 없다고 중국 당국에 설득한 로비 이후에 나온 것으로 보인다.

그러나 가장 중요한 면은 중국이 영아 살해를 사실로 받아들였다는 점이다. 이는 중대한 법적 영향력을 가지고 있다. 인권단체는 언젠가 인권에 반한 범죄에 대한 구형으로 김정일의 졸개들에게 이용될 수 있는 증거를 모으려고 하고 있다. 피터즈 목사는 “임심한 탈북여성을 송환하는 것을 중지하라는 지시에도 불구하고 이러한 정책이 한결같게 집행되고 있지는 않다.”고 경고 했다.

북한 정권의 여성 및 아동 학대는 부시 대통령이 2002년 1월 “악의 축” 연설에 북한을 포함하도록 만든 요인 중의 하나였다.

미 대통령의 기독교 신앙 뿐 아니라 부시의 개인적인 김정일 혐오가 부시가 북한 정부를 향한 미국의 긴장완화를 허가하는 것을 더욱 힘들게 만들어 왔다고 생각되고 있다. 그러나 북한이 2006년 10월 핵폭탄을 시험한 이후, 부시는 관계를 갖는 것이 북한정권을 다루는 유일한 방법이라는 크리스토퍼 힐 국무부 차관보의 주장을 받아들였다.

11월 9일 기술자들이 김 정권의 영변의 주요 원자로를 폐기하기 시작했다. 올해 말까지 북한이 미국의 테러지원국 명단에서 삭제될 수 있다고 베이징내의 외교관들이 말하고 있다.

미국은 또한 적과의 무역법을 중지시켰으며, 이는 북한이 국제 자금에 접근할 수 있도록 만들었다. 이러한 과정을 비난하는 사람들은 이것이 김정일이 핵무기와 플루토늄 비축품을 포기한다는 조건 없이 김정일을 보상한다고 믿는다.

힐 차관보와 그의 지지자들은 북한을 국제사회로 복귀시키는 해결 없이는 북한주민들의 생활을 향상시킬 수 없다고 주장한다.

북한주민들을 돕기 위해 인간적으로 할 수 있는 모든 일을 해 온 유 씨의 운명은 이제 외교가 독재주의 정권으로부터 결과를 얻는다는 전제의 즉각적인 테스트로 작용한다.

ONE of the bravest men I have ever met is locked in a Chinese prison this weekend, facing the risk of being sent back to certain execution in his native North Korea.

His story stands for the human suffering that endures while diplomats craft a controversial agreement to disarm North Korea of its nuclear weapons and to grant its dictator, Kim Jong-il, the peace treaty and the recognition that his regime has sought for decades.

The man is Yoo Sang-joon, a refugee from North Korea who lost his wife and younger son in a famine under Kim’s Stalinist system in the 1990s, and who then escaped across the border into China.

His personal tragedy did not end there, for his surviving son, Chul-min, aged 10, perished in the Mongolian desert in a forlorn attempt to evade Chinese security forces and North Korean agents hunting down the refugees. After that numbing bereavement, Yoo, who is about 36, found solace in the Christian religion, fell in with a group of South Korean missionaries and devoted himself to helping others escape to freedom.

He could have stayed in comfort and safety in South Korea but he chose to return to hostile territory as a rescuer.

Yoo hid people in chilly apartments, smuggled food to families living like troglodytes in pits concealed in snow-covered fields, bought clothes for the escapees and taught them how to get past checkpoints.

One year ago he took the risk of meeting me to explain how the underground network smuggled people from the frozen wastes of northeast China to the border where the slow-flowing Mekong River divides Laos from Thailand.

“Helping other people makes it easier to deal with my grief for my son,” he explained, as we huddled in a dank hotel room. “I try to get the orphans out first. You will understand why.”

Cool, dispassionate and dignified, he trusted to elaborate security precautions – The Sunday Times agreed to call him Nam Hong-chul, informing readers that this was a pseudonym – and to luck.

However, his luck ran out a few weeks ago when he was caught in a dragnet to sweep up the escape network.

It is not known exactly how they got him but the North Korean and Chinese security services have taken new measures to block the escape routes across the Tumen and Yalu rivers, which become narrow, fordable streams in summer and freeze solid in winter.

The Chinese have used software and security technology bought from the West to watch the internet and trace mobile phones; it is all part of their preparations to stifle dissent in the run-up to the Olympic Games next year.

They have also built wire fences and installed surveillance cameras along the riverbanks. Both sides have deployed patrol boats to prowl the rivers before they freeze.

The North Korean boats, moored alongside the city of Sinuju, include a brand-new vessel equipped with radar and a high-speed launch that can be lowered from its stern.

On the surface the alliance between the two authoritarian states, forged in the era of Mao Tse-tung and Kim Il-sung, the founder of North Korea, looks solid.

China denies its obligations under the 1951 refugee convention, calling the fugitives illegal immigrants. It refuses to allow the United Nations high commissioner for refugees any access to these border areas.

Yet thousands of North Koreans are still hiding on farms and in towns all over China’s three Manchurian provinces of Jilin, Liaoning and Heilongjiang.

Those caught are detained in special jails, then escorted under armed guard across one of the bridges linking China to North Korea.

Horrifying scenes have been witnessed even here. Chinese soldiers have told their relatives of watching, nauseated, as the North Koreans force thick wire through the hands of the prisoners or under their collarbones, yoking them like animals to the slaughter.

In one well documented crime, North Korean security agents beat a man to death in front of the Chinese as soon as he was handed over, recognising him as a dissident.

The only thing standing between Yoo and a fate like that is his slender green-and-gold South Korean passport.

The South Korean embassy in China is aware of his case and the government in Seoul has said that it does all it can to help its citizens.

However, refugee campaigners fear that the left-leaning administration of President Roh Moo-hyun is prone to appease both the Chinese and the North Koreans in its quest for a diplomatic agreement before general elections next month.

“We have good reason to believe that the Chinese have on occasion in the past ignored the naturalisation of some former refugees, thrown away their South Korean passports and just returned them to the North Korean authorities,” said Tim Peters, a Christian pastor who runs a charity to aid refugees.

“That would mean instant execution for someone like Yoo Sang-joon, known to be helping escapees.”

Demonstrators on his behalf picketed South Korean government offices last week, just as the prime ministers of North and South Korea held talks to promote the south’s “sunshine policy” of conciliation towards Kim.

Peters hopes that behind the scenes foreign governments will be making the case to the Chinese that their interests are best served by respecting Yoo’s South Korean citizenship.

Chinese lawyers have said that the mere act of helping refugees does not break any article of the penal code and the Chinese have apparently begun to heed calls for decent behaviour towards the refugees.

Reliable sources say that a few months ago the Chinese government issued a directive that pregnant women were not to be sent back to North Korea.

It came after a weight of testimony that women were subject to forced abortions on return, that babies born to them in prison were left to die and, in some cases, the infants were murdered or their mothers forced to kill them by prison guards.

The Chinese decision appears to follow diplomatic representations and private lobbying to persuade the authorities in Beijing that the situation was intolerable for a nation proposing to welcome the world to the Olympic Games next summer.

However, its most telling aspect is that the Chinese must have accepted that the stories of child killings were true. That has profound legal implications. Human rights groups are trying to collect evidence that may one day be used against Kim’s underlings in prosecutions for crimes against humanity. “Despite the directive to cut back on repatriating pregnant refugee women, the policy is not being enforced uniformly,” Peters warned.

“There are reports that unless refugee women are aware of the directive and strongly protest on their own behalf, many are still being sent back to North Korea by police who ignore the directive.”

The North Korean regime’s abuse of women and children was one of the factors that impelled President George W Bush to include it in his January 2002 “axis of evil” speech.

Bush’s personally expressed loathing for Kim, as well as the US president’s Christian faith, are thought to have made it all the more difficult for him to authorise the American detente towards Pyongyang. But after North Korea tested an atomic bomb in October 2006, Bush accepted the arguments of Christopher Hill, his chief State Department negotiator, that engagement was the only way to deal with the regime.

On November 9 technicians began disabling Kim’s main nuclear reactor at Yongbyon. By the end of the year, say diplomats in Beijing, North Korea may be struck off the US list of state sponsors of terrorism.

The United States may also suspend the Trading with the Enemy Act, allowing North Korea access to international finance. Critics of the process believe that it rewards Kim with no requirement that he surrender his nuclear weapons and stockpile of plutonium.

Hill and his supporters argue that without a settlement that brings North Korea back into the international community there is no prospect of improving the lot of its people.

The fate of Yoo, who has done all that he humanly could to help his own people, now poses an immediate test of the proposition that diplomacy gets results from authoritarian regimes.