Tempus Fugit

LPGA에 있는 누구도 이 문제가 한국 골프선수들에 관한 문제라는 것을 시인하지 않는다. 그렇지만 누구도 이를 부인하지는 않는다. 한국선수들이 LPGA투어 120명의 선수들 중 45명을 차지하며, 영어 때문에 심각한 문제를 가지고 있는 사람들도 바로 (한국 선수들 중 소수이긴 하지만) 한국선수들 뿐이다. 그러나 새로운 규정 하에서 (아직 규정되어야 하지만) 용인될 수 있는 영어 수준은 미디어 인터뷰, 우승소감에 필요하고, 다른 아마추어 프로암 파트너와의 교류를 가능하게 할 만한 수준일 것이다.

리바 갤러웨이 LPGA 투어 부위원장이 다음과 같이 설명했다. “미국에 베이스를 둔 투어이자, 대부분의 팬과, 프로암 참가자들, 스폰서들 및 관계자들이 영어를 쓰는 상황에서 우리 선수들이 영어로 효과적으로 대화하는 것이 중요하다고 생각한다.”

이들의 영어실력은 얼마나 좋아야 할까? 영어로 10까지 숫자를 세는 정도? 메뉴를 읽을 수 있는 정도? 그렇다면, 1980년대 PGA투어에서 세베 발레스테로스는 내쫓겼을 수도 있겠다. 그리고 아일랜드 출신 골프선수인 포드릭 해링턴는 지난 주 다음과 같이 말했다. ‘그렇다면 벙어리는 LPGA 투어에 참가하지 못한다는 뜻인가?’

타이 보토 LPGA 전 위원장은 한 때 다음과 같이 농담을 했었다. ‘두 개의 언어를 하는 사람을 뭐라고 부르는가? 이중 언어 구사자라고 부른다. 그러면 한 개의 언어만 할 줄 아는 사람을 뭐라고 부르는가? 미국인이다.’ 물론 본질적으로 그가 옳다. 수요일 뉴욕타임즈에 실린 비판적인 논설은 LPGA의 결정이 ‘모욕적일 뿐 아니라, 자멸적이다’라고 말했다. 그러나 메이저 대회에서 5승을 한 한국인 박세리 선수는 외교적으로 말했다. ‘승리를 하게 되면 영어로 소감을 말해야 한다. [안 좋은 영어실력은] 대부분 긴장하기 때문이다. 카메라 앞에서는 완전히 다른 언어가 나온다.’ 영국 축구협회(FA)가 LPGA와 같았다면, 파비오 카펠로는 영국 축구팀 코치직을 절대 맡지 못했을 것이다.

그리고 여기에는 이러한 문제도 있다. 일부 미국 선수들은 한국인들이 당연히 자국어로 서로 대화하는 것을 싫어한다. 미국선수들은 한국선수들이 무슨 얘기를 하는지 이해할 수 없기 때문이다. 이런 적이 처음은 아니다. 1987년 라이더 컵에서 당황한 커티스 스트레인지 선수는 스페인어로 말하던 발레스테로스 선수와 호세 마리아 올라자발 선수에게 ‘기독교로 말하라’고 말했다. 보다 구체적으로 말하면, 한국선수들이 가족들로부터 경기 중에 코치를 받는 지도 모른다고 의심되고 있으며, 이는 허용되는 일이 아니다. 그러나 새로운 규정은 이러한 부분에 영향을 주지는 못할 것이다.

선수들이 극히 중요한 프로암 스폰서들과 교류해야 한다는 갤러웨이 부위원장의 논점은 정당화될 수 있다. 그러나 부분적으로는 LPGA의 비즈니스 모델의 진실성에 의해 손상될 수 있지만 말이다. 미국 토너먼트 4개가 2009년 LPGA 스케줄에서 빠질 것으로 예상되고 있다. LPGA가 한국 뿐 아니라 태국, 싱가포르, 중국 및 일본을 방문할 것이기 때문이다. 여기에 참가할 미국 선수들은 각가의 현지 언어를 구사하도록 요구되지 않을 것이다. 게다가 한국 텔레비전으로부터의 수입이 LPGA의 연간 수입의 최대 단일 수입원이다. 냉소자는 LPGA의 메시지가 ‘너희 나라의 돈을 좋아하지만, 언어는 싫어한다.’고 말하는 것처럼 보인다고 말할지 모른다.

LPGA투어의 영국 선수들에게 한 가지 좋은 점이 있다. 멕시코의 로레나 오코아가 세계1위 여성 프로골퍼인 상황에서 적어도 LPGA는 근래 플로리다에서 회자되는 말을 따르지 않았다. 바로, ‘이제 미국에 있으니까 스페인어로 말하라!’라는 것.(김홍)

A fear of outsiders is nothing new in the insular world of American golf

Korean is probably not spoken too often in your home. But in the sporting family that is the Ladies Professional Golfers Association in the United States, Korean is spoken a lot. English is not being spoken enough, and when it is then sometimes not well enough. So something is going to be done about it.

Last week, the LPGA Tour confirmed it will introduce an oral exam in English in late 2009, which will be mandatory for players with two years' experience on the Tour. Anyone not up to scratch with the phrase book will have their membership suspended until they have written their lines... sorry, improved. Fewer three-foot putts, more comprehension tests. As to the level of proficiency required, guidelines (presumably in English) will be published before the end of this year.

Five years ago, the erstwhile glamour puss of the LPGA, Jan Stephenson, said: 'This is probably going to get me into trouble [she was right; it did], but the Asians are killing our Tour. Their lack of emotion, their refusal to speak English...' Etcetera. Her rant was widely excoriated. From being behind the eight ball, she suddenly seems ahead of her time.

No one at the LPGA admits this issue is about South Korean golfers. No one denies it, either. Koreans account for 45 of the LPGA Tour's 120 players and it is only they - albeit only a few of them - who have significant problems with English. But under the new regulations, an acceptable (to be defined) level of English will be required for media interviews, victory speeches and to enable interaction with amateur pro-am partners.

Explained Libba Galloway, LPGA Tour deputy commissioner: 'Being a US-based Tour, and with the majority of our fan base, pro-am contestants, sponsors and participants being English-speaking, we think it is important for our players to effectively communicate in English.'

How good will their English have to be? Count to 10? Menu-reading standard? Heck, Seve Ballesteros might have been kicked off the men's PGA Tour in the 1980s. And, as Padraig Harrington remarked last week: 'Does that mean if you're mute you can't play on the LPGA Tour?'

Ty Votaw, a former LPGA commissioner, once joked: 'What do you call a person who speaks two languages? Bilingual. What do you call a person who speaks one language? American.' Essentially, of course, he was right. A censorious editorial in the New York Times on Wednesday said the LPGA's decision 'is not only offensive, it's self-destructive'. But Se Ri Pak, a five-time major champion and Korean professional, sounded diplomatic. 'When you win, you should give your speech in English. Mostly [the bad English] is nerves. It's a totally different language in front of the camera.' Which means Fabio Capello would never have got the England job if the FA was like the LPGA.

There is also this. Some American players do not like the fact the Koreans, inevitably, talk to each other in their native tongue, which means the Americans do not understand what is being said. This is not a first: at the 1987 Ryder Cup, a confused Curtis Strange told Ballesteros and José María Olazábal to 'speak in Christian' when they were talking Spanish. More specifically, it is suspected Korean players may receive in-play coaching from family members, which is not permitted. But the new rules will not affect that anyway.

Galloway's point about player interaction with those all-important sponsors in pro-ams is justifiable, if partly undermined by the verities of the LPGA's business model. Four American tournaments are expected to fall off the LPGA schedule in 2009, when the Tour will visit not only Korea but also Thailand, Singapore, China and Japan. American players there will not be required to speak the local language. Furthermore, revenue from Korean television is the LPGA's biggest single source of annual income. A cynic might say the message seems to be: 'We like the way your money talks but not the way you do.'

There is one handy thing for British players on the Tour, though. With Mexico's Lorena Ochoa being the world's No 1 woman golfer, at least the LPGA didn't opt to follow the modern faux Floridian line: 'You're in America now, speak Spanish!'

Robert Green is editor-in-chief of Golf International

반공 열기로 한국 이승만 정권은 1950년에만 10만 명이 넘는 공산주의 동조자로 추정되는 사람들을 처형한 것으로 알려져 있다.

최근 공개된 문서에 따르면, 김 씨 처형을 이끌었던 시기에 대한 공식적인 미국 조사가 있었다.

이러한 결정은 그녀의 주장에 반대하는 증거나 증인 없이 내려진 것으로 보인다. 재판관이 가진 모든 것은 고문으로 인한 것일 수 있는 막판 자백이었다.

3개월간의 조사 이후 나온 200페이지짜리 “베어드 보고서”는 “한국판 마타하리”라는 신화의 양상을 급격히 바꾼다.

김 씨는 매력적인 사회계 명사였으며, 미국 고위 관계자와의 관계는 “부적절했다”. 그러나 이 보고서는 그녀가 북한의 미인계도 아니었으며, 김수임이 그녀의 미국인 애인이었던 존 베어드 대령은 베어드 대령으로부터 빼냈다고 생각되었던 민감한 근서정보에 접근할 수 없었다고 결론지었다.

그녀가 이러한 기밀을 주었다고 주장되었던 “최고위 공산주의자” 이강국은 CIA 요원이었을 수도 있다. 이강국은 1953년 종결된 한국전쟁 직후 북한에 의해 미국 스파이라는 혐의로 처형되었다.

김 씨 조작사건은 그 당시의 편집증에 뿌리를 둔 것으로 보인다.

고등 교육을 받았으며, 정치적으로 복잡한 친구들 모임의 일부였던 김 씨는 지적인 사회주의자였던 이 씨에게 매력을 느꼈다.

공산주의자들에 대한 한국 정부의 탄압이 강해지면서, 이 씨는 애인인 김씨를 남쪽에 남겨두고 북한으로 도망갔다.

김 씨는 베어드 대령의 보좌관으로 일하기 시작했다. 베어드 대령은 일본으로부터 한국을 해방시킨 미국 점령군의 고위 인물이었다.

그러나 베어드 대령이 재배치되었을 때 미국인 부인이 한국에서 그와 합류했고, 김 씨는 방어자 없이 남겨지게 되었다.

한국정부가 주도한 좌파세력에 대한 “마녀사냥”은 베어드 전 대령의 애인인 김 씨를 포위해 들어왔다. 재판에서 김 씨를 변호해 줄 수 있었던 사람이었던 베어드 대령은 “더 이상의 수치를 면하기 위해” 한국에서 급히 빠져나갔다.

베어드 대령과 김 씨와의 관계는 아들인 김원일 씨를 낳을 만큼 충분히 길었다.

이제 59세의 캘리포니아 신학대학 교수인 원일 씨는 자신의 어머니를 둘러싼 대중적인 신화를 없애기 위해 자신의 삶을 바쳐왔다. 그는 어머니가 그 시대의 결백한 희생자이며, “삶에 대한 열정이 있었고, 역사적인 혼란의 급류에 빠져 익사한 강인한 여성이었다.”고 말한다.

For decades she has swum in the public memory as the irresistible Mata Hari of Korea — a dastardly seductress who played both sides, charming military secrets out of an American colonel and feeding them to her lover in the communist North.

In 1950, three days after conflict broke out on the Korean peninsula, Kim Soo Im was executed by the Seoul regime: a mysteriously hasty killing, the real motive of which was lost as the country descended into the bloody chaos of war.

Nearly 60 years later, the official story surrounding one of Korea's most infamous women agents has been exposed as a farrago of lies and cover-ups. The truth — and a very different Kim — have now emerged from declassified US National Archives.

Executed at the age of 39, she was not, as the South Koreans dubbed her, a “malicious international spy” or a pawn in the Soviet Union's so-called Operation Sex, but the victim of crude fabrication by a paranoid South Korean Government and a cover-up by the Americans.

The period immediately preceding the outbreak of war on the peninsula continues to intrigue historians and horrify modern South Koreans.

In its anti-leftist fervour, the Seoul regime of Syngman Rhee is now thought to have put more than 100,000 supposed communist sympathisers to death in 1950 alone.

According to the newly available documents an official, US-led inquiry was launched into the days that led up to Kim's execution.

The decision appears to have been made without any evidence or witnesses against her: all that her judges had was a last-minute confession that may well have been elicited by torture.

The documents — the 200-page “Baird Report” representing three months of investigation — further explode the “Korean Mata Hari” myth.

Kim was an attractive socialite and her relationship with a senior US officer was “inappropriate”. But the report concluded that she was no North Korean honey trap and her American lover, Colonel John E. Baird, could not have had access to the kind of sensitive military information that she was supposed to have charmed from him.

The “top communist” to whom she allegedly gave the secrets, Lee Gang Kook, may have been a CIA agent; he was executed as an American spy by the North Koreans just after the fighting ended in 1953.

The framing of Kim appears to have had its roots in the paranoia of the day. Highly educated and part of a circle of politically sophisticated friends, she was attracted to the intellectual socialist Lee.

As Seoul's crackdown on communists gathered pace he fled to the north, leaving his lover.

Kim began work as an assistant to Colonel Baird, a senior figure in the US occupying forces who liberated Korea from the Japanese.

But when Colonel Baird was redeployed and his American wife joined him in Korea, Kim was left without a protector.

A Seoul-led “witch-hunt” for suspected leftists closed in on the Colonel's former lover and Baird — the one man who might have defended Kim at her trial — was hurried out of the country “to avoid further embarrassment”.

Their relationship was long enough to produce a son — Wonil Kim.

Now a 59-year-old professor of theology in California, he has devoted himself to eradicating the popular myth that surrounds his mother: an innocent victim of her times, he says, who had “a passion for life; a strong woman caught up in the torrent of historical turmoil and drowned”.

The Korean War

— The end of Japanese occupation in Korea in 1945 resulted in Soviet troops occupying the north and US troops the south

— In June 1950 North Korean troops invaded the south

— The following day the UN Security Council condemned the invasion

— The Soviet Union was unable to wield its veto because its delegates boycotted meetings in protest against China's lack of representation at the UN

— President Truman sent US troops into Korea immediately but Seoul fell to North Korea and most of the South Korean army was destroyed

— A UN Command under General Douglas MacArthur engaged North Korean and Chinese forces

— In mid-1951, with the land battle in stalemate, armistice talks began They dragged on for two years, largely because of disagreements over the future of tens of thousands of communist prisoners

— In 1953 thousands of former prisoners from each side were returned and a demilitarised zone was established at the border. A UN commission was set up to supervise the armistice

Source: www.britannica.com

그는 김정일을 어떤 것에도 탁월하지 못했으며, 친구가 별로 없었던 “다소 평범한 학생”으로 묘사한다. 김정일은 시험을 치르고 몇 개월이 지나, 선생님들 앞에서 자신의 러시아 실력의 뽐내면서, 불안하고 내성적인 태도는 사라졌다. “교육자로써 굉장히 만족했다”고 그의 교사가 회상한다. 그러나 이러한 만족은 분노로 변할 것이었다.

1991년 김교수가 모스크바에 머물고 있을 당시 한국인 요원이 김 교수에게 접근해 김교수의 누나와의 만남을 주선해 줄 수 있다고 말했다. 수천 명의 이산가족들처럼, 김 교수 가족도 한반도를 분단시킨 1950년-53년 한국전쟁에 의해 분리되었었다. 오랫동안 죽은 것으로 믿고 있었던 누나는 시카고에 있었으며, 동생이 자신을 만나기를 원했다. “나는 감격으로 벅찼었다.”고 그가 적고 있다.

그러나 하루가 지나고 북한의 이중간첩이 김 교수를 배신한 이후, 김 교수는 평양 송환 명령을 받았다. 지배가족에 대해 자세히 알고 있었던 신뢰받던 측근이 증오의 대상인 한국인과 대화한 것이 드러났으니, 북한으로 돌아가는 것은 단 한 가지만을 의미한다는 것을 그는 알고 있었다. “나는 반역자로 죽었을 거다.” 그는 서울로 탈출했고, 자신의 집도, 대학도, 가족도 다시는 볼 수 없었다.

김정일은 그의 반역에 대해 무서운 대가를 요구했다. 김 교수의 아내, 딸 그리고 아들, 배우자들 그리고 “심지어 사랑스러운 손자들”이 강제 수용소로 끌려가서 살해당했다. “오늘날까지 내 가족들이 어떻게 죽었는지, 죽어가면서 나를 원망했는지 전혀 알지 못한다.” 미국 국무부에 따르면, 오늘날에도 20만 명에 달하는 사람들이 아직도 북한의 강제 수용소에 갇혀있다.

이 기고에는 또한 신체적 장애가 있는 사람들과 “기준 이하의 사람들”에 대한 나치스타일의 (인종)“청소”를 포함한다.

김 교수는 1년 전의 서울 88올림픽을 능가하기 위해 고안된 쇼였던 1989년 세계청년학생축전 이전에 장애인 주민 모두가 평양에서 어떻게 “정화되었는지”를 묘사한다. 대부분의 희생자들은 하룻밤사이에 사라져버린 “시계공, 조판공, 열쇠수리공 및 구두수선공들”이었다.

심지어 키가 작은 사람들도 안전하지 못했다고 김 교수가 말한다. 북한정부는 평양에 있는 수천 명의 사람들에게 키를 자라게 하는 신기한 약을 묘사하는 소책자를 나눠줬다.

대신 “이들은 다른 무인도로 보내졌다. ‘기준에 못 미치는’ 유전자가 새로운 세대에서 반복되는 것을 막기 위한 시도였다. 무인도에서 죽도록 남겨진 이들은 누구도 집으로 돌아가지 못했다.”

<어버이 수령님의 애정 어린 보호 아래서>의 작가이자 북한문제의 베테랑 기자인 브래들리 K 마틴 씨는 평양에서 장애인을 찾을 수 없는 것이 사실이라고 말한다. “영양실조로 고통 받아 키가 작은 사람들을 보려면, 평양 외관으로 가야만 한다. 나에게는 이러한 주장에 의문을 제기할 이유가 전혀 없다.”고 말했다.

지난해 한국에서 출판된 책 <21세기 이념의 유목민>이라는 책에서 발췌된 김 교수의 폭발적인 이야기는 민감한 시기에 나온 것이다. 부시 행정부는 7년간의 무력위협 이후, 지난 달 북한을 “테러지원국” 목록에서 제거했으며, 이는 대치가 아니라 협상이 북한을 고립상태에서 나오도록 할 가능성이 더 높다는 것을 의미한다.

이에 대한 답례로 북한은 핵프로그램 목록을 제출했으며, 무기를 제거하기로 약속했다. 여러 가지 어려움이 있기는 했지만 남북 관계 역시 향상하고 있다. 약 70개의 한국 기업들이 국경 북쪽 개성공단에서 점포를 차렸다. 이는 실험 자본주의 프로젝트로 가난한 북한을 번영하게 할 수 있다.

그러나 김 교수는 미국의 전향이 친애하는 지도자에게는 승리를 의미한다고 말한다. 1990년대에 김정일은 소련의 붕괴로 더욱 고립된 북한이 군사력을 제1순위에 놓으면 국제적으로 힘센 나라들을 능가할 수 있을 것이라고 결론지었었다. “오늘날, 그가 희망했던 것처럼 김정일의 비전이 실현되었다.”고 그가 적고 있다. “[김정일은] 위기를 만들어내고 국제적인 불안을 조성해 더욱 부유하고 강한 나라들로부터 자원을 빼내왔다. 김정일의 핵협박은 세계에서 가장 군국화된 사회 북한이 끊임없는 국제원조를 받게 하는 사실상의 담보다.”

포린폴리시 기고는 또한 제 3사무국이라는 북한의 비밀 기구를 묘사한다. 제 3사무국은 1983년 버마 방문기간 동안 한국 대통령과 수행원들에 대한 계획된 암살을 포함해 대남 공작을 계획하는 임무를 띠고 있다고 그가 주장한다. 버마폭발로 한국인 내각 17명이 사망했으나, 주된 목적을 달성하는 데는 실패했다.

김교수의 글은 평범한 아이들이 옥수수밥에 된장국을 먹는 반면, 당 엘리트의 자녀들은 어떻게 일류학교에 보내지며, 쌀밥, 고기, 생선 및 계란을 먹는지를 보여준다. 가난한 젊은이들이 일년에 60일에서 90일간 농장에서 일하는 반면, 특권층 젊은이들은 의무적인 농장작업을 일년에 겨우 몇 일간만 참석한다.

김정일은 자신의 옛 학교의 졸업생들을 측근으로 허락하지 않을 것이다. “김정일을 어렸을 때부터 알아온 사람들은 그를 신적인 개인숭배의 중심이 아니라 인간으로 볼 수밖에 없다.”고 김 교수가 설명한다. 그는 북한이 변화할 것이라고 여전히 낙관하며, 마지막 교훈을 주기 위해 옛 제자인 김정일을 만나고 싶어한다. “나는 김정일의 아버지 덕분에 대학교수가 되었다. 그리고 러시아를 거쳐 서울, 그리고 이제 워싱턴에 왔다. 나는 더 이상 김정일을 혐오하지 않는다. 나는 그를 불쌍히 여긴다. 그가 내 가족을 죽였지만, 나는 이미 그를 용서했다.”

An exiled teacher of Kim Jong-il has revealed how he first met an 'ordinary' student who turned into the monster that rid Pyongyang of the disabled – and ordered his entire family killed. By David McNeill

Thursday, 21 August 2008

It seemed an ordinary moment, repeated in thousands of schools worldwide. On one side, a shy boy "with puffy, red cheeks" who stammered through a translation test in the principal's office. On the other, a tutor hired by the boy's father to put him through his paces.

But the school was in North Korea, the father was the country's legendary founder, Kim Il Sung, and the boy was his son and future leader, Kim Jong-il. And the relationship between student and tutor would climax in a horrific denouement: the boy grew up to order the execution of the teacher's entire family.

Those are among the milder allegations made by the tutor, Kim Hyun-sik, now 76 and a research professor at George Mason University in Virginia.

"So many times I've imagined killing him and then killing myself," he writes of his former student in a powerful new memoir in Foreign Policy magazine which pulls back the curtain on the Supreme Leader's background.

The piece, in one of the most influential US publications, is likely to fuel criticism of nuclear-equipped North Korea and embolden the US conservatives who demand military intervention there.

But Professor Kim says he has just one wish: that Kim Jong-il open the country's doors to the freedom and abundance the rest of the world enjoys. Until then, he is determined to tell everyone what he has seen: "A young, innocent boy who turned into a monster, and a country so full of promise transformed into a concentration camp."

The story begins in 1959. The professor, who Kim Il Sung had handpicked to tutor his family in Russian, summoned Kim Jnr, then 17, to take an oral test.

Flustered and "with beads of sweat on his forehead", the boy endured the exam "without ever boasting that he was the son of the Great Leader".

Years later after he had inherited his father's exclusive powers, Professor Kim alleges that the student would order his alma mater blown up to eliminate potential rivals to his own children.

He describes Kim Jong-il as a "rather ordinary student" who excelled at nothing and made few friends. Just months after his test, Kim Jong-il's nervous, diffident demeanour disappeared as he showed off his Russian skills in front of the school's teachers. "As an educator, I was quite gratified," recalls his tutor. But that pride would turn into rage.

In 1991, a South Korean agent approached Professor Kim while he was in Moscow, saying he could arrange a meeting with the professor's older sister. Like thousands of families, the Kims had been split by the 1950-53 war that had divided the Korean peninsula. The sister, long believed dead, was in Chicago and wanted her brother to join her. "I was overcome with emotion," he writes.

A day later, however, the professor was ordered back to Pyongyang after a North Korean double agent betrayed him. As a trusted insider with intimate knowledge of the ruling family who had been caught talking to the hated South, he knew returning meant one thing. "I would be killed as a traitor." He defected to Seoul and never saw his home, his university or his family again.

Kim Jong-il exacted a terrible price for that betrayal. Professor Kim's wife, daughters and son, their spouses and "even our dear grandchildren" were apparently sent to state gulags and murdered. "To this day, I know nothing of the details of their deaths, of whether they blamed me as they perished." Today, up to 200,000 people are still being held in the North's gulags, according to the US State Department.

The memoir also includes allegations of Nazi-style "cleansing" of the physically disabled and the "substandard".

In one episode, Professor Kim describes how Pyongyang was "purified" of all disabled residents before the 1989 World Festival of Youth and Students, a showcase designed to outdo the Olympics, which had taken place the year before in Seoul. Most victims were "clockmakers, engravers, locksmiths and cobblers" who vanished overnight.

Even short people were not safe, Professor Kim says. The government gave out pamphlets to thousands of people in Pyongyang describing a wonder drug that would raise their height. Instead "they were sent away to different uninhabited islands in an attempt to end their 'substandard' genes from repeating in a new generation. Left for dead, none of the people made it back home."

Bradley K Martin, the author of Under the Loving Care of the Fatherly Leader and a veteran reporter of North Korean issues, says it is true that you do not find handicapped people in Pyongyang. "If you want to see short people who are suffering from malnutrition you have to go outside the capital. I've no reason to doubt this allegation."

Professor Kim's explosive account, extracted from a book published last year in South Korea called A 21st Century Ideological Nomad, comes at a sensitive time. After seven years of sabre-rattling, President George Bush's administration last month removed the North from its list of "terrorist sponsors", signalling that negotiation, not confrontation, has a better chance of luring North Korea in from the cold.

In return, Pyongyang has submitted an inventory of its nuclear programme and pledged to dismantle its weapons. Despite setbacks, its relations with Seoul are also improving. About 70 South Korean companies have set up shop north of the border in the Kaesong Industrial Region, an experimental capitalist project that could bring prosperity to the impoverished nation.

But Professor Kim suggests that the US about-turn is a triumph for the Dear Leader, who concluded in the 1990s that his country, further isolated by the collapse of its sponsor, the Soviet Union, could box above its weight internationally if it prioritised military power. "Today, just as he hoped, Kim Jong-il's vision has been realised," he writes. "[He] has managed to extract resources from wealthier and stronger states by manufacturing crises and generating international instability. His brand of nuclear blackmail is a virtual guarantor of bottomless international aid for the world's most militarised society."

The Foreign Policy article also details a secretive wing of the North's state apparatus called Bureau 3, charged with planning operations against South Korea, including, he claims, the planned assassination of its president and his entourage during a visit to Burma in 1983. The bombing killed 17 South Korean cabinet members, but failed in its main objective.

The account reveals how children of the party elite are sent to exclusive schools and fed rice, meat, fish and eggs while ordinary children get cornmeal and soybean soup. The privileged young do just a few days mandatory farm work a year, unlike their poorer counterparts, who average between 60 and 90 days.

The leader will not allow graduates from his old school into his inner circle. "Those who have known Kim Jong-il since youth are bound to see him as human – not the centre of a god-like cult of personality," Professor Kim explains. He says he remains optimistic that the North will change and would love to meet his former student for a final lesson. "I, who became a university professor thanks to his father; I, who travelled to Russia, Seoul, and now Washington – I no longer loathe him. I pity him. Even though he killed my family, I have already forgiven him."

Dictators in class

Robert Mugabe

Born in 1924 in what was then Rhodesia, Mugabe had a solitary childhood. His father abandoned the family when Mugabe was 10 and he came under the influence of an Irish Jesuit who fed him tales of the Irish struggle for liberation from the British. As a young boy he worked hard at school but avoided other children, preferring to go hunting alone. He left to attend university in South Africa, where he was introduced to nationalist politics.

Adolf Hitler

Born in Austria in 1889, Hitler had a difficult youth, during which he was beaten almost daily by his father. Despite showing great potential at his religious school, he disappointed his mother by deciding against becoming a priest. He moved to Vienna aged 18 to pursue his dream of becoming an artist. After two failed attempts to gain entry to an art academy, he tried architecture instead, but ran out of money. Almost friendless, he scraped a living by doing paintings for tourists. Rejected by the Austrian army, he joined the German army in 1914.

Mao Zedong

The eldest son of a prosperous peasant family, Mao was born in 1893 in Hunan province, central China. His father was able to afford his school fees, although he was required to help out on the family farm from a young age. He left school aged 13 to work full-time for his father,but intellectual curiosity eventually drove him to seek out new teachers in a neighbouring town. Upon completion of his schooling, he went to Peking (now Beijing) to study at Peking University.