Tempus Fugit

상업대출기관들(은행, 헤지펀드, 뮤추얼 펀드 등)은 이제 자신들의 돈을 되돌려 받기를 원한다. 이것이 이들 경제국들의 화폐 가치를 떨어뜨리고 있으며, 각 정부들의 차용비용을 높이고, 각 은행시스템의 힘을 약화시키고 있다.

그래서 이들에게 이를 극복할 금융원조가 필요하다. 그리고 글로벌 경기침체와 더불어, 스스로 극복할 자원이 부족하다고 인식되는 경제국들은 수개월 및 수년간 지원을 필요로 할지 모른다.

중환자실에 줄을 서고 있는 나라들은 아이슬란드, 헝가리, 파키스탄, 우크라이나 및 벨로루시다.

그러나 남아프리카, 아르헨티나 그리고 (모두 중 가장 걱정되는) 한국에서 상당한 자금 이탈이 있었다.

이것을 어느 정도 상황에 비추어 생각해 보자.

파키스탄, 헝가리, 우크라이나의 연간 경제생산 규모는 각각 1천억 달러가 넘는다. 이것이 적지는 않지만, 국내총생산(GDP) 규모 면에 있어서 이들이 상위를 차지하지 못한다.

그러나 아르헨티나의 GDP는 2천억 달러, 한국의 GDP는 약 9천억 달러가 넘는다. 사실 한국은 세계경제 13위국이다.

한국의 경우(한국은 아직 IMF로부터 공식적인 도움을 요청하지 않았다), 외채가 2천억 달러에 가깝다.

이제 독자들은 이것이 모두 멀리 떨어진 나라들에 관한 얘기며, 독자 자신과는 관련이 없다고 생각할 수도 있다. 그건 틀린 말이다. 우리는 모두 연결되어 있다.

최근 몇 년간 연금펀드가 개발경제국에 투자하는 것이 굉장히 유행이었다. 당신이 연금용으로 저축을 하고 있다면, 한국이나 아르헨티나에 상당액을 보유하고 있을지도 모른다.

한국에서 일어나고 있는 일들(원화가 지난 3개월간 29% 하락한 것, 주가가 일주일 만에 20% 이상 하락한 것 등)은 특히 우리에게 걱정되는 일이다.

한국은 거대한 제조 및 수출국이다. 한국의 무역수지는 영국보다 굉장히 건강하다.

그러나 영국과 같이, 한국의 은행들은 경솔한 거래(영국처럼 자택소유자들에게 대출해줘서가 아니라, 한국 국내기업들과의 통화헤지)로 손실을 직면하고 있다는 우려 때문에 철수하고 있는 도매금융에 의존하고 있다.

물론, 영국의 은행들 (그리고 한국의 은행들은) 납세자들로부터의 대규모 금융지원으로 지탱되고 있다.

그러나 투자자들이 더 이상 영국은행이 붕괴위험에 있다고 생각하지 않을 경우, 은행구제비용 때문에 아주 급격히 늘고 있는 공공부문 대출, 국세수입 축소 및 경기침체를 헤쳐 나가기 위해 지출할 필요성 등 다른 취약점을 검토한다.

투자자들은 또한 우리의 구조적 무역적자, 런던증권거래소가 산출하는 자금운용에 대한 엄청난 의존성 및 급속히 축소되고 있는 금융서비스업계를 검토한다.

반복적으로 언급했듯이 우리가 대출한 총합계는 우리의 연간 경제 산출액의 3배에 상당한다.

이는 엄청난 규모의 갚아야 할 부채이며, 영국에서 가장 성공적인 업계 즉 금융업계가 다소 어려움에 처해있으며, 세계경제가 침체하고 있는 상황에서 이 부채를 갚는 것은 더욱 어렵다.

국제 투자자들이 우리의 신용이 예전과 같지 않다고 우려하고 파운드화를 매도해도 우리가 전혀 놀라서는 안 된다.(김홍)

BBC business editor Robert Peston considers the next phase of the global financial crisis.

The sickness afflicting the global financial economy has entered a new and worrying phase.

It started last summer with the closing down of big chunks of the wholesale money and securities markets.

Then we saw a succession of crises at individual banks, as institutional providers of funds withdrew their cash from banks they perceived as weak (culminating in the nationalisations of Northern Rock and Bradford & Bingley, and the rescue takeover of HBO).

In September the entire banking system was on the brink of total meltdown, because of semi-rational fears that almost no bank was safe from collapse.

And now we're seeing a massive flight of capital out of economies perceived to have been living beyond their means - either because they have a substantial reliance on foreign borrowings, or because they are net importers of good and services, or both.

Commercial lenders to these economies - banks, hedge funds, mutual funds and so on - want their money back now. That's driving down their currencies, pushing up the cost of borrowing for their respective governments and undermining the strength of their respective banking systems.

So they need financial help to tide them over - and with the global economy slowing down, those economies perceived as lacking the resources to cope on their own may need support for months and years.

Queuing up for the intensive care ward are Iceland, Hungary, Pakistan, Ukraine and Belarus, all of which are in discussions about accessing special loans from the International Monetary Fund, the emergency medical service for the global economy.

But there has also been a substantial withdrawal of capital from South Africa, Argentina and - most worrying of all - South Korea.

Let's put this into some kind of context.

The annual economic output of Pakistan, Hungary and Ukraine is something over $100bn each - which is not trivial but does not put them near the top of the rankings in terms of the size of their GDP.

However, the output of Argentina is well over $200bn and that of South Korea is around $900bn. In fact, South Korea is the 13th biggest economy in the world.

If you add together the GDPs of all the economies currently diagnosed with toxic BO by international investors you arrive at a sum that's not far off the economic output of the UK.

And the sums of debt involved are also fairly substantial. Hungary has external debt of more than $100bn, Ukraine has foreign borrowings of $50bn, while Pakistan's dependence on overseas funding is nudging $40bn.

As for South Korea, which hasn't requested formal help from the IMF, its foreign debt is nearer $200bn.

Now you may think this is all about remote countries, with no relevance to you. Well, that would be wrong. We're all connected.

It's been very fashionable for pension funds to invest in developing economies in recent years. If you're saving for a pension, you may own a chunk of South Korea or Argentina.

If you're very unlucky, your pension fund may have belatedly put some of your cash into one of the many hedge funds being royally mullered by the way they borrowed vast sums to invest in some of these emerging economies.

And of course the woes of these economies reduce their ability to purchase from abroad, which acts as a further serious drag on global economic growth.

Also the UK is being buffeted directly by international investors' re-awakened distaste for economies perceived to be too dependent on foreign capital or credit from institutions and companies.

What's happening to South Korea - where its currency, the won, has fallen 29% in the past three months, and shares have fallen well over 20% in a week - is particularly worrying for us.

South Korea is a great manufacturing and exporting nation. Its balance of trade is vastly healthier than the UK's.

But like the UK, South Korea's banks are dependent on wholesale funds that are being withdrawn because of fears that those banks face losses on imprudent deals (not lending to homeowners, as is the case in the UK, but currency hedges with local companies).

Of course, our banks - and South Korea's - are being shored up by massive financial support from taxpayers.

But if investors no longer think the UK's banks are at risk of collapse, they then look at our other vulnerabilities - such as public sector borrowing which is rising very sharply because of the costs of the bank rescues, dwindling tax revenues and the need to spend our way through the economic downturn.

They also look at our structural trade deficit and our huge reliance on financial flows generated by a City of London and a financial services industry that's shrinking fast.

As I've pointed out in a tediously repetitive way, the sum of all we've borrowed - the aggregate of corporate, personal and public sector debt - is equivalent to three times our annual economic output.

That's a vast amount of debt to repay - and it's all the harder to do so at a time when our most successful industry, financial services, is in some difficulty and the global economy is slowing down.

If international investors fear our credit isn't what it was and are selling pounds, we should hardly be surprised.

This was an excerpt from Robert Peston's blog. The full version can be found by visiting the BBC News website

글로벌시장이 혼란 속에 있으며, 한국의 증시는 폭락하고 있으며, 이 대통령 지지율은 25%보다 약간 높은 상태다. 그러나 8월 여론조사의 지지를 받은 청와대는 유권자의 대부분이 민영화 계획을 지지한다고 주장한다. 또한 한국의 3대 신문들은 모두 “작은 정부와 큰 시장”이라는 그의 국정운영방향을 지지하고 있다.

40개가 넘는 민영화 법안이 한국 국회를 통과하는 통로에는 암석이 많을 것이다. 대통령이 속한 한나라당은 국회에서 충분히 과반수를 차지하고 있다. 그러나 한나라당은 지난 달 한국경제를 활성화시키기 위한 추가경정예산을 통과시키는 데 어려움을 겪었다. 국회의원들은 유권자들을 마음에 둬야만 하고, 많은 유권자들은 이 대통령의 경제 운영방향이 가난한 사람들을 희생시키고 부유한 사람들을 편애한다고 우려한다. 종합부동산세를 9억원으로 상향조정하는 법안이 국회를 통과하고 있다. 종부세 완화방침은 서울의 부자동네 강남에 살고 있는 이 대통령의 지지자들에게 뇌물을 주는 것이라며 비난을 받아왔다.

한국의 공공부문 노조가 이 대통령의 민영화안의 호된 반대자들이 될 가능성이 있다. 이왕희 아주대 정외과 교수는 한국의 노동조합이 공공부문과 금융노동자들을 대표하는 사람들이 제조업체 노조보다 더 호전적이라는 점에서 유별나다고 지적한다.

월가의 금융위기와 리먼브라더스가 도산하기 바로 직전에 리먼을 인수하려고 했던 산업은행의 노력 덕분에, 산업은행 같은 공기업을 매각하려는 계획은 점차 재검토 압박을 받고 있다. 산업은행은 특매가격에 주요 투자은행을 매입해 월가 발전소가 되기를 희망했었다. 그러나 나중에 창피한 사실이 밝혀졌는데, 강만수 재정경제부 장관은 산업은행의 리먼 인수 계획을 보고 받지 못했다고 국회에 밝혔다.

조윤선 한나라당 대변인은 월가의 붕괴가 이 대통령이 민영화 계획을 중지하도록 해야 할 것이라고 말한다. 1997년과 98년의 금융위기당시 국가가 인수했던 산업은행과 다른 기업체의 매각은 이 대통령의 나머지 임기기간동안에 걸쳐 이뤄질 것이다. 그러나 이 대통령의 자산매각 추진력이 힘을 받으려면 우선 자신이 속한 한나라당의 지지를 받아야 할 것이다. 이는 이 대통령이 아직도 보여줘야만 하는 정치적 기술을 요구할 지도 모른다.(김홍)

Against the tide

Oct 2nd 2008 | SEOUL

From The Economist print edition

One government at least still plans to sell its assets rather than buy more

PRIVATISATION was to be the hallmark of the administration of Lee Myung-bak, who became South Korea’s president in February. This month he will at last unveil his plans to whittle down the number of state-owned companies to about 250 from 319. The government wants to sell more than 35 companies outright or in stages, abolish others and merge another 20. Mr Lee had hoped to sell even more state assets. But consumers’ fears about price rises forced him to set aside the sale of electricity, gas and water companies.

Global markets are in turmoil, the Seoul stockmarket is plunging and Mr Lee’s approval ratings are not much above 25%. But his office, backed by an opinion poll in August, claims a majority of voters support the plan. South Korea’s three biggest newspapers also all back his agenda of “small government and big market”.

The passage of more than 40 privatisation bills through South Korea’s parliament will be rocky. The president’s own Grand National Party (GNP) holds a comfortable majority in the National Assembly. But it struggled to pass a supplementary budget last month designed to stimulate the economy. Assemblymen have to heed their constituents, many of whom fear Mr Lee’s economic agenda favours the wealthy at the expense of the poor. A bill that raises the threshold above which homes attract property taxes to 900m won ($770,000) is making its way through parliament. It has been criticised as a sop to Mr Lee’s supporters in Seoul’s wealthy southern districts.

South Korea’s public-sector unions are likely to be bitter opponents of Mr Lee’s privatisation programme. Lee Wang-hwi, a professor of political science at Ajou University, near Seoul, points out that South Korea’s trade unions are unusual in that those representing public-sector and financial workers are more aggressive than the manufacturing unions.

Plans to sell state-owned banks such as Korea Development Bank (KDB) have come under increased scrutiny thanks to Wall Street’s financial crisis and KDB’s efforts to acquire Lehman Brothers just before it went bankrupt. KDB had hoped to make itself a Wall Street powerhouse by buying a leading investment bank at a fire-sale price. But in an embarrassing revelation, the finance minister, Kang Man-soo, told parliament he hadn’t been told of KDB’s plans to buy Lehman.

Cho Yoon-sun, a GNP spokeswoman, says Wall Street’s meltdown should give the president pause in his privatisation plans. The sale of KDB and other firms taken over in the country’s financial crisis of 1997-98 will probably be stretched out over the remainder of Mr Lee’s term. But if his asset-selling drive is to gather momentum, he will have to win over his own party, which might demand a degree of political skill that he has yet to exhibit.